| » Наши новости: |
06.09.2010 Открыт новый раздел с Blu-ray дисками. Желаем приятного просмотра!
01.01.2010 В коллекции цифрового отдела появились для скачивания и онлайн просмотра фильмы студии Art Pictures Федора Бондарчука, такие как Обитаемый остров, 9 рота, Жара и пр.
11.07.2009 Открыт новый раздел ТВ-архив онлайн в котором доступно для онлайн просмотра более 70 тысяч фильмов, сериалов, передач и т.д.
|
|
| » Отзывы зрителей о фильме `Гадкие Лебеди`: | "Есть дающие натуры и есть воздающие"(Ф.Ницше - немецкий философ, представитель иррационализма и волюнтаризма). Лишнее тому подтверждение Poklonnik... | Спасибо, Sven, за отзыв и понимание. Была, была шальная мысль включить Ницше как фирменный знак St. Пронеслось в голове. Но не приложилось как-то к теме. А цель всё равно достигнута. Вот и Вы вспомнили об St. Мощная фигура умолчания.
| А что? Мне понравилось. Сия публикация заточена под Copyright любимых авторов Поклонника. Для этих ссылочек и сочинялась. Лично мое восприятие именно таково. Еще бы что-нибудь из ницшеанствующего St.-шечки упомянуть, и художественное мини-полотно можно считать законченным. | Интересно, что девочка в психбольнице в фильме "Гадкие лебеди" и Зоя (она же Татьяна) в фильме "Чудо" в психбольнице в окружении санитаров - это уже становится клише нового кино о психбольнице. Итак в кинематограф постенно проникают клише, которые были вброшены в политику на заре перестройки, что доказывает вторичность искусства и его значения как подстилки политики. И не только эти два фильма доказывают, а много других, среди них и современных фильмов маститых режиссёров. Не будем упоминать всуе. Фильм полон характерных нюансов в смысле характеров людей и реагирования на них как на клише. Если Исаак, то философствующий,, добрый, располагающий, если Кортнев, то непременно тупой служака как в фильме "День выборов" его же казачий атаман. Если писатель то непременно думающий и рефлексирующий. Ну а современный писатель это ещё и небритый мачо с коньячком из спец. бокалов. Если уж пить коньяк, то непременно из коньячных бокалов, а не из гранённого стакана. Ну что же это правильно. Вот этот коньячный бокальчик почему-то раздражает. Всё же должно быть место некоей простоте, к которой потянутся люди. Да и писатель периодически в разных ракурсах смахивает на Иисуса. И эта красивость постановочных поз тоже раздражает. Ну и конечно, само собой напрашивается анализ изменения во времени главного героя в фильмах Тарковского и Лопушинского. Стругацкие-то одни и те же. А вот время съёмок разное. Конечно, это два разных сюжета, но герой-то одних и тех же интелигентских кровей. Оба фильма о думании интеллигента, пробирающегося сквозь время и пространство, а так же непогоду. В "Гадких лебедях" главный герой оказался жаден до масок и вобрал в себя всех, пошедших в зону. Он не просто Сталкер, он впитал в себя и его спутников. Всё вместе. Да... современные герои они жадные индивидуалисты. Им одного воплощения мало. Они хотят быть всеоблемлющими. Зараза интернета всепроникающая и раздувающая величие человека. Итак кто более для матери истории скучен - Кайдановский или Григорий Гладий. Такова уж планида у интеллигента в кино. Быть скучным в первую очередь. Ответ напрашивается сам собой. Конечно, Гладий, несмотря на щетину, коньячок в пресловутом коньячном правильно-пузатом бокальчике и несмотря на периодическое отряхивание от дождя. Итак семантический декор (он же шум - Mаматков Петр Copyright) это дождь. "Мне приснился шум дождя и шаги твои в тумане". Дождь - это меланхолия, которая так к лицу трехдневной щетине и гранёному стаканчику (нет всё-таки раздражает меня этот коньячный бокальчик). Дождь смывает все следы и так же капает на пути Сталкера. А всего-то H2O - химический элемент. Папашка-писатель испугался дочурки, всё-таки гений и лампочки зажигает просто так от нечего делать. Папашка как сомнамбула (Аббаси Copyright) подчинился голосу дочери и пошёл. Кама грядеши по велению голоса дочери? Вроде и на Иисуса похож и дочь вдруг есть. Уже тянет на новую Библию. Недаром Исаак обещался не мешать искомому чему-то (Андрон Copyright). И опять папашка - Отец с большой буквы, а кто у нас Отец с большой буквы? Конечно Бог. Так вот сам Бог идет по мокрым кварталам города. И опять красивый ракурс актёра под Иисуса Христа. Вот эти родители-сомнамбулы (Аббаси Copyright) удивлённые собственными детьми в изобилии разбросаны по Голливудским фильмам. И очень жаль, что они в таком удивлённом виде проникают в наши фильмы. Да, получается нам нечего сказать своим детям? Таков ракурс детского кино, которого уже и нет, кина в смысле. Вот вам и разгадка - дети проникают во взрослые фильмы и правят там бал. Помнится Маматков Петр сетовал, что в детских Советских фильмах дети слишком много умничали, когда им и сказать-то особенно нечего, мол пускай учатся. А вот Вам, Маматков Петр и сюрприз - дети современного кино лезут взрослым в души, сотворяя из них сомнамбул (Аббаси Copyright). Как Вам такая диспозиция? Детишки жонглируют научными словами, а папашка писатель очарован. Ну писателю это положено. Он же не понимает их научный смысл, впрочем как и детишки. Так чем же скучен современный Сталкер? А вот этим пиететом перед детишками. Кайдановский был поинтереснее - гнул свою линию, а дочурка росла рядом как трава придорожная. Как сказал Маматков Петр, дети должны знать своё место. А пока детишки философствуют в эфире и папашка слушает очарованно. Ему бы впору посмеяться, а он очарован. Как сказал официант в фильме "Отпуск в сентябре" обучая героя сдерживать себя, когда утки сели на воду: "Ну вот, вскочил. А зачем?". Можно сказать семинар по управлению проводил и за так бесплатно в 1970 мохнатом году. Так и писатель вскочил в душЕ (не путать с дУшем, который всё-таки так и прёт на экран в виде этого пресловутого фонового дождя - семантический однако шум - Маматков Петр Copyright, спасибо научил отличать главное от шума), конечно, кто же вскакивает сейчас наяву в современном кино - моветон, разве что герой Кортнева. Так вот вскочил, а зачем? Итак писатель учуял и вскочил в тему. Детишки промывают мозги папашке-писателю под звук дождя - метафора помывки в бане.
Да... в Советском фильме "Тема" писателя поучала девушка постарше возрастом всё-таки, чем дитя, да и старославянский знала и французский. Теперь же делегируют процесс обучения писателей детям. Дожили. Там снега, здесь дожди. Зима-Осень. Однако, Пушкин всё ещё мил искусству. Отрадно.
Нет, всё-таки выяснение отношений между писателем Кимом Есенином и его молодой образованной визави по водочку-селёдочку как-то душевнее и трепетнее, чем эта встреча писателя с детишками в классе. Впору выпить коньячок хотя бы из пробирочек, в изобилли стоящих за спиной писателя. Итак писатель перед детишками. Чего-то там говорит и они ему. А потом вдруг что-то уж очень скучное и потянуло смрадом. Ах, вот оно - проповедь "Разрушить старый мир и на его костях построить новый это очень старая идея. Но никогда она не приводила к желаемым результатам. Вы наверное сами это не понимаете, но Вы жестоки". Вот оно главное в фильме. Вот к чему весь этот шум дождя. Итак прокрутим плёнку назад. Открытый всем ветрам и дождям жизни Отец и умные детишки. И Отец выступает перед подкованными детишками. Классика жизни уже много тысячелетий. Беспроигрышный вариант беседы между Богом и его детьми. Реанимируется всякий раз, когда надо успокоить поколения. Итак небритый современный мачо уже перерос возраст Христа и стоит перед детишками. Вот она скукота фильма "Гадкие лебеди" - его призвание успокоить современное поколение детей, которым здесь и сейчас по 10-15 лет, а за окном льёт дождь жизни и не предвещает им ничего хорошего, а урвать свой кусок пирога надо. Итак мачо становится скучным популяризатором человеческого терпения, первородного греха. Мачо в роли проповедника. Он говорит детям - вы жестоки. О это уже в протестантском стиле, который считает, что дети рождаются уже с грехом. Это что-то новенькое в нашем кино, но очень Голливудское, поскольку очень протестантское.
Ну что ещё? Левитация как в фильмах про Гарри Поттера, масонские заклинания как в фильме "С широко закрытыми глазами". Кстати маски учителей и одежда тоже оттуда. Ну а потом пошло по нарастающей. Оценка общества, штампы, клише. Понеслась деловая девица с мобильником. Кого-то спасли из подвала - action называется. Погоня, стрелялки. И опять Исаак чему-то поучает, сидя по колено в воде. Проповедь некоей Вселенской тоски. Короче как у Винни-Пуха стрелялки, пыхтелки, сопелки. В этом жанр фильма. Нечто готическое, нечто дождливое. Цинично комментирую? Да. А использовать невинные детские души не цинично? Ведь им что ни вложи в уста, в мозги, всё будет мило и притягательно. Материал такой. Потому и Отец ходит как сомнамбула (Аббаси Copyright), типа ребёнок его обучает. При этом скрывают настоящих учителей, движущих и использующих детей. Ну откройте лица учителей. Может тогда и папашка сбросит сомнамбулический морок. И далее опять Голливудские клише. Кто-то, куда-то, зачем-то пафосно. И главное на машине с настоящим логотипом ООН. Нет, всё-таки образ Зиновия прямо от Стенли Кубрика "С широко закрытыми глазами" масоны в замке. Секта? Масоны? О чём фильм? Что там такого доброго? Проповедь непонятно чего. Вернее понятно. В конце фильма краткий курс молодого бойца с тоталитаризмом. Очен- кратко, потому как все уже подкованы, но ёмко. Приплели шоу по ТВ. Как будто это не детище перестройки. Короче опять будем бороться с тоталитаризмом. Скучно не будет. На новом витке. Папашка опять возбудился не в меру, но конец фильма уже не за горами. По ходу опять прошлись по виду русских женщин - две санитарки. Опять русских выставили типажами тоталитаризма. Опять по мысли авторов русские женщины воспроизводят тоталитаризм. Под конец увесистые как камни кадры со скелетами, черепами с надписью "коллекция детских черепов" и заспиртованными детскими головками, чтоб по психике ударить больнее. Типа удивили, когда по миру ездит Выставка «Человеческое тело». Длинный, длинный фильм с непонятным адресатом, пессимистичный, о том, как лишили детей детства под видом высоких мыслей.
| Глубокомысленно и полно штампов. И словесных и визуальных, покрытых псевдо философской оболочкой и псевдо-сочувствием. В этом надо разбираться как фантастика Стругацких оправдывает перестройку Горбачева (фонд которого содействовал фильму - в титрах указано) и перестройку Гайдара (зятя Аркадия Стругацкого). Явно политическая подоплека, Кто свои, кто другие? Всё покрыто философской ряской. Словесные штампы: "Мир добрее", "поняли дети" - явные ссылки на перестройку и новое поколение. Явная эксплуатация мысли, что дети лучше. Явная идеализация перестройки во имя детей. Но время идет и дети взрослеют ничего не получая от перестройки. И если 2006 год (год выпуска фильма) - это 21 год после прихода Горбачева к власти, 2010 год - это уже 25 лет, а время идет. Насчет детей - был такой фильм 1961 года - "Whіѕtlе Dоwn tһе Wіnd" режиссёр Forbes Bryan. Там дети приняли беглого преступника за Иисуа Христа. Дети вообще благодатный материал. Вот были фильмы "Чучело", "Доживем до понедельника", "Ключ без права передачи" и т.д. и т.д. Это как сюжет "Мастера и Маргариты" только вместо Бездомного взять ребёнка и делегировать ему полномочия чувствовать. Будет мило. Можно много сделать в литературе. Но самое интересное, что перестройка породила других детей, не таких как в фильме. А как говорится по плодам мы их узнаем. И где же те глубоко чувствующие дети? Нет таких. А есть другие. Или расскажите мне про них. И чем мечущийся, явно не в себе писатель лучше для ребёнка? С задачей навести тень на плетень фильм справился. А вот конкретный вопрос как результат перестройки - "а деньги где?" провис в воздухе. Стругацкие оказались эксплуатированы, чтобы оправдать деяния под видом душ прекрасные порывы Горбачева, Гайдара и иже с ними. Фантастика.
| Очень плохо! | Отличная экранизация на фоне потока нынешней безвкусицы. Режиссер держит высокую планку своих картин. Пересмотрю и не раз. Тут нередко сравнивают картину с творчеством Тарковского. Imho, это напрасно. Лично мне очевидно, что в фильме налицо оригинальный, "фирменный" стиль... Лопушанского, знакомый мне по его же работам "Письма мертвого человека" и "Посетитель музея". Знакомые ценители хорошего кино высоко оценили и этот фильм. 2_рама казах (от 07.02.2009): упоминаемые Вами "приключения Банева" в фильме были не особо нужны. Режиссер и сценарист ухватили красную нить оригинала Стругацких и по ней сняли фильм, отбросив второстепенное. 2: Флом Справедливый (от 30.09.2008): Простите, а Вы сам фильм-то смотрели. Вот уж чего, а голливудщины в нём не увидел ни капли. | Хорошая была книга... простая, понятная.За что её так покоцали? | Собственно и у Тарковского нет ничего общего с литературной первоосновой. Стругацких тяжело экранизировать в принципе, посему не нужно кидать кирпичи в Лопушанского. ИМХО "Обитаемый остров" рядом не валялся. | Фильм неплохой, но не хватает "приключений" Банева (драка в ресторане, "профиссионал", его геройского военного прошлого и протеста против Большого брата - Президента, его бесед с Квадригой, Големом (или как их там, давно уже читал)о приоритете ценностей, смущает оконцовка и внедрение Тарковской Тоски. Много лучше получился у автора фильма Посититель музея. | очень слабый фильм | Ничего от Тарковского конечно нет. Обычный американоподобный триллер с элементами фэнтэзи. О сюжете говорить бессмысленно. Никакой философии не просматривается. Может поразить только тинейджера или рокера... | Еще раз убедился, что есть хорошие актеры, операторы, гримеры и декораторы, но нет сценаристов и режиссеров. Фильм напоминает растянутый клип для попсовой песни, где сюжет не важен, а главное реалистично показать голую задницу. Хочется спросить: "А другой сниги для того, чтобы изуродовать не нашлось"? | Фильм цепляет - в хорошем смысле. Вы много видели фильмов, после которых хочется что-то поменять в этом мире? Например, отношение к людям "не таким, как все", которых давят с жестокостью и остервенением. А если говорить о худ. достоинствах фильма, то огромное спасибо Константину Лопушанскому за эту атмосферу дождливой вечной ночи - именно такую атмосферу и представляешь себе, когда читаешь книги Стругацких. | Фильм сильный....можно сказать смелый, конечно чувствуется в нем "Сталкер" Тарковского. По нервая бьет, игра актеров выше всяких похвал, даже детишки неплохо смотряться...Спасибо за фильм | Нифига се, фильмец просто улёт, то что надо! ИМХО аналогов нету, этот прям в точку. Спасибо огромное. | Влияние Тарковского несомненно, хотя автору фильма еще до Андрея расти и расти. На таком сильном материале сделать среднюю картину, не оставляющую никаких эмоций. | Большое спасибо. | Я не сказал "считали неудачной". Я сказал - "запутались с ней". В том смысле, что сам БС не очень понимает смысл собственного произведения и путается в его трактовке. Интервью вы можете найти по адресу три дабл-ю точка rusf точка ру слеш abs слеш int0000 точка htm | Значит, сами братья считали "Лебедей" неудачной книгой? Спасибо, буду искать это интервью. Наверно, если сейчас книгу перечитать, впечатление и в самом деле будет другим... А то, что фильм так хорошо принимают - должно быть, оттого, что у людей есть потребность именно в таком кино. Без мордобоя, выстрелов и голых, простите, титек. И чтобы герои о душе говорили. Но как же все это слабо... | У Стругацих есть разные книги - гениальные, хорошие, неплохие и явно неудачные. Плохо то, что поклонники АБС не делают между ними никакого различия и пытаются найти какой-то особый смысл в тех произведениях, в которых запутались сами авторы. Читайте он-лайн интерьвю Б.Стругацкого, длящееся уже лет десять. | В свое время книга произвела на меня впечатление. Показалась очень сильной. Даже заставила изменить взгляды на некоторые стороны жизни.
Хотя все это, конечно, не более чем субъективное мнение...
А фильм - увы...Плохи, видно дела в российском кинематографе, если даже такая посредственная вещь вызывает у людей восторг. | "Затянутый, вялый, бессюжетный и насквозь вторичный фильм" - как и его первоисточник (если честно :)
| Читаю хвалебные отзывы и думаю: вот беда, не оценить мне достоинств этого "шедевра".
Затянутый, вялый, бессюжетный и насквозь вторичный фильм. Ничего своего, ничего нового. Лавры Тарковского, что ли, авторам покоя не давали? И скучный, скучный смертельно!
А какая претензия на многозначительность! Какие псевдофилософские диалоги! Одна сцена с карликом чего стоит - а к чему она?
Штампы - это особый разговор. Страшные российские военные хотят уничтожить ростки новой цивилизации (военные ведь в России звери, кто ж этого не знает!) Потерялся автобус с детьми - бессердечные вояки, конечно, бросят детей в пекле. Если бы не мятущийся интеллигент, некому было бы спасти бедных деток.
Особист - такая бяка. Не умеет носовым платком пользоваться. Может, если бы он был приятным и культурным, герой его выслушал бы? Тоже ведь дело мужик говорил, хоть и со своей колокольни.
Страшные санитарки. Страшная психбольница. Уколы делают, подумать только! (Иньекции вообще-то - метод лечения, если кто не знает).
Финал фильма меня вообще убил. Вижу дитятко у окна и охватывает меня нехорошее предчувствие - сейчас будет привет от "Сталкера"...И вот он, пожалуйста! Не задержался!
Вы действительно, книгу-то читали? Как можно было из интересной, умной, острой, гротескной и живой вещи сделать такую халтуру?
| Фильм откровенно средний. От книги остались рожки да ножки.
Полное разочарование.
Господа,пишущие хвалебные отзывы,вы вообще книгу-то читали? | Посмотрел вчера - до сих пор под впечатлением. А ведь меня трудо удивить - сам работаю в кинопроизводстве. | Очень понравился! красивый визуальный ряд, как принято сейчас говорить! Непрекращающийся дождь, инфракрасное небо, город в таком освещении - полное инферно что называется. Операторская работа супер!
Фильм берет своей атмоферой. Действия в нем практически нет. Больше диалоги, но диалоги интересные и актуальные поныне. Очень здорово сыграли дети-актеры. Поначалу просто жуть берет от их вида и речей. Один чего мальчик Боря Куница с немигающими глазами стоит! Из взрослых актеров неожидано и приятно удивил музыкант Алексей Кортнев (группа "Несчастный случай") - самая яркая пусть и эпизодическая роль. Концовка у этого фильма щемящая, драматическая, за душу берет. Поэтому я не согласен с обвинениями критиков режиссера Лопушанкского в самоповторе. Нет, это оригинальный и интересный фильм. рекомендую.
| А вот откуда взялся Комов? | Александр!!! Спасибо Вам за эту работу.Это настоящий шедевр. | подскажите где можно купить или посмотреть этот фильм? | фильм гениален,я считаю.А я-то уже подумала было,что российское кино умерло.Жаль только,знают об этом фильме немногие...Никто не может подсказать,где его можно приобрести? | очень жаль: фильм откровенно слабый.
ожидал совсем другого уровня фильм.
обреченная вторичность по отношению к а. тарковскому в постановочной части, в идее фильма, в операторской работе.
встряхнитесь, уважаемый К.Л! - и Бог Вам в помощь. | Как больно и обидно. Я так ждал этот фильм... Надо быть мастером, чтоб так убить произведение. Никогда я не посоветую моей дочери смотреть это... Даже "Чародеи" на фоне произведения г-на Лопушанского выглядят стоящей вещью. За что ж Вы, г-н Лопушанский, АБС притоптали? Измените название, в титрах напишите: "Навеяно произведениями АБС", измените полностью имена героев. Только в таком виде может существовать Ваш фильм. Простите, очень горько и обидно... | Отличный фильм, к сожалениию не смог найти на DVD((( | фильм стоящий.... заставил вспомнить чувтсва, испытанные после прочтения книги и то, как оно все когда-то повлияло на становление личности))
хотя конец мрачноватый..
смотреть, смотреть, смотреть... хотя поймут единицы | Посмотрел фильм , что же неплохо . Но видимо принять режиссерский замысел до конца , то есть расствориться в фильме, мешало знакомство с оригиналом(книгой). Поэтому совет(личный,субьективный) всем кто хочет получить более полное удовольствие от просмотра фильма (и не только этого)- смотрите сначала кино , а потом читайте книгу , свои мысли и образы всегда сильнее и ярче готовой картинки . Хотя надо отдать должное режиссеру ,его мастерству за то что не злоупотребил внешними эффектами, тем самым сохранив целестность восприятия картины . Вообщем уже одно то , что просмотр не вызвал разочарования или других отталкивающих эмоций для меня стоит много . Спасибо господину Лопушанскому ! | Та часть фильма, которую мне удалось посмотреть, впечатлила и заставила задуматься не по-детски. Если сказать, что фильм замечательный, то не сказать ничего. Его нужно видеть! Хотя бы на DVD! | УРА! Есть альтернатива!Для тех, кто не боится заплывать за буйки - Гадкие Лебеди!Найдите(прячут) и плывите!!! | Не удивительно что этот фильм гасят пожарники человеческого сознания и повора "Консервов", странно что его вообще дали снять. Но привычные адаптированные к масштабу кокона догмы и законы не спасут, трансформация куколки, разрыв кокона и рождение бабочки – процесс неминуемый и необратимый.
Люди!!! Помогите другим посмотреть этот байкотируемый узурпаторами духа фильм!!
А если кто сообщит о его выходе на DVD, тот просто провозгласит Второе Пришествие, без шуток. | Низкий поклон Константину Лопушанскому за его, даже не луч, а прожектор в темном царстве. Спасибо ему за предоставленную людям альернативу в предверии грядущих испытаний. Напрашивается аналогия со списком Шиндлера. Этот фильм спасет многих, но многих и испугает, этот факт уже на лицо-бойкот кинопроката. Дай ему (фильму) Бог быть увиденным, Аминь. |
Для добавления отзывов Вам необходимо авторизоваться на нашем сайте. Для этого, если Вы являетесь зарегистрированным пользователем, введите ваш логин и пароль в меню слева "Вход в магазин". Если Вы еще не зарегистрировались в нашем интернет-магазине, сделайте это в разделе " Регистрация".
|
|
|
