06.09.2010 Открыт новый раздел с Blu-ray дисками. Желаем приятного просмотра!

01.01.2010 В коллекции цифрового отдела появились для скачивания и онлайн просмотра фильмы студии Art Pictures Федора Бондарчука, такие как Обитаемый остров, 9 рота, Жара и пр.

11.07.2009 Открыт новый раздел ТВ-архив онлайн в котором доступно для онлайн просмотра более 70 тысяч фильмов, сериалов, передач и т.д.

Краткое содержание:
По роману М. Горького.

  В Выборге снимали некоторые сцены. Я снимался с Серегой Колтаковым и Яшкой Степановым, который сам родом оттуда. Помню, Яша пригласил меня, Серегу, Леху Жаркова и Саню Калягина в гости к своей маме. Славно посидели! Сан Саныч все называли по имени-отчеству, но он поддал и требовал, чтобы обращались просто "Саня". Ходили с Лешкой Жарковым к таксистам за водкой. Потом Наташка Лапина подтянулась из Питера, ох мы с ней и зажигали! До сих пор как вспомню, так вздрогну.

Автор: Мастер жанра
[07.10.2017]

  ...которому Градский, скорее всего, и подражает.

Автор: фыва
[30.08.2011]

  Так назовите хотя бы одного человека, кроме Паганеля, кто бы в 19 веке ходил в темных очках. Кстати, эстонский Паганель (Ульфсак Лембит) действительно похож на Леннона.

Автор: фыва
[30.08.2011]

  Фыва,никакого анахронизма.Это дымчатые очки-линзы окрашенные серым цветом.Носили их в 19 веке многие.

Автор: forky
[21.08.2011]

  Примерно на 51 минуте 1 серии фильма Самгин становится тем, каким мы его привыкли видеть - очкариком. Но... попробуйте вспомнить хотя бы одного человека, у которого были бы солнцезащитные в эпоху Горького. Это же явный анахронизм! Тогда ведь были только прозрачные. А кто не знает, что темные очки вошли в моду с легкой руки Джона Леннона - тот не Битломан.

Автор: фыва
[21.07.2011]

  Уважаемые господа-товарищи. Из чистого любопытства я удосужился взглянуть на комментарии и... Боже мой! - вот уж точно парад парадоксов! Один грызётся с другим, другой комментирует мнение третьего, которое в свою очередь является комментарием к мнению четвёртого - и всюду чёрт знает что, всюду сплошная неразбериха. Есть, конечно, и очень приятные исключения, но я не о них. Врут, что в спорах рождается истина, а такая интеллигентская забава, как жить самозабвенно чужими мыслями, вечно критикуя других - низкое дело. Вспомним наших доблестных декабристов, которые, начитавшись уйму трудов заграничных философов и революционеров, стали метить сразу в цари, дабы освободить "несчастных, угнетённых крестьян из под власти крепостников-феодалов", но при этом о своих собственных мужиках шибко не радели. Для всех революционеров-интеллигентов нет отдельных людей - всё массы, всё, что не по их нему - всё отсталое. Для нашей отечественной интеллигенции, ещё со времён Петра и Екатерины были характерны всевозможные брожения умов и критика всего своего, причём критика без желания созидать. Именно такая интеллигенция (сначала либеральная, а чуть вскоре и революционная всех мастей) привела Великую Россию к гибели. Падение нравственности, в первую очередь среди образованных людей,нелюбовь к своей стране и к традициям своего народа, простое незнание родной истории подготовило почву для невиданных перемен и неслыханных мятежей, стало первопречиной всех русских бед 20 века, а отнюдь не земельный (в стране с самой большой площадью и самой маленькой плотностью населения), экономический (когда пролетарий только-только сформировывался по сравнению с Европой), военный (сравните быт петербуржцев в начале 1917 года с жизнью в этом же городе в 1941-1943 годах), социальный и уж тем более этнографический факторы. Революцию готовила и приводила в жизнь сплошь и рядом одна интеллигенция, причём беспочвенная, как хорошо показано в этом фильме. Сам Горький, так презиравший "отсталые тёмные массы" и так мечтающий о прогрессе и социализме лишний раз тому доказательство. Известно мнение Ленина об интеллигенции, но ведь при всём этом сам он был интеллигентом от мозга до костей, и, как и вся революционная интеллигенция с присущим ей диагнозом злобного критиканства, твердолобия и бессовестности, партия большевиков по своему цинизму превзошла всех капиталистов вместе взятых. Страдает, конечно, как всегда простой народ. Да вот только в том и дело, что простого народа сейчас днём с фонарём не сыщешь. Уже все новые советские люди (а нынешние и подавно) являлись самыми типичными интеллигентами со всеми присущими ей (интеллигенции, причём не национальной и не государственной) диагнозами. Так что большая часть современных россиян и есть та самая, еврействующая (по выражению черносотенцев начала века) интеллигенция. Отсюда и все выводы. А так, фильм по-моему снят очень талантливо, но.. совершенно безнравственно и пошло. Основная идея фильма, по крайней мере проходящая тонкой нитью через весь фильм, - какая у нас х...вая страна и как тут невыносимо жить. Неудивительно, что после таких шедевров Перестройка потекла в нашей стране на полных порах, со всеми её плодами и пороками. Ведь как это по-интеллигентски ненавидеть окружающую тебя действительность и так опошлять страну. А бесхарактерный и несчастный Клим Самгин отнюдь не лицо всей интеллигенции, а лишь образ всех беспочвенных, пустых, но алчно жаждущих истины людей, чья неопределённость жизненного пути и желание перестроить весь мир по собственному разумению и по американскому же образцу приводит к их гибели.

Автор: Михаил
[17.07.2011]

  А не кажется ли вам, что Клим Самгин - это нечто вроде русского Гарри Поттера?

Автор: фыва
[28.04.2011]

  Этот фильм и роман очень люблю - он очень русский. Несколько раз смотрел фильм, потом решил почитать роман. Оказалось... 4 тома! Сначало испугался. Но начал читать... взахлёб прочитав его один раз тут же начал читать заново! С карандашом в руке. Редкая книга в которой можно найти столько метких выражений - афоризмов. Рекомендую прочитать. Горький - великий писатель!

Автор: Валерий
[27.04.2011]

  Замечательный фильм,сколько не крутят по кабельному смотрю с удовольствием. Актеры все как на подбор, каждая роль -шедевр. И история не с учебника а глазами вполне реального простого человека и поэтому так близка и сегодняшнее время.

Автор: Дмитрий
[02.10.2010]

  "Личности вообще редки, но я их встречал. Я сам личность". Автор: Poklonnik [19.08.2010, IP 99.227.0.110]. Дополнительная информация для любознательных: у шизофреников может наблюдаться расщепление личности, а у олигофренов её отсутствие (из публикации в Википедии о личности).

Автор: St./
[20.08.2010]

  Маматков Петр - не мужчина и не человек. Это лирический герой своих же комментариев и постов. Спора, конечно же нет. Кто сейчас вообще спорит? Все друг с другом соглашаются и продолжают витать в своих эмпиреях. Маматков Петр предложил своё толкование простоты. Упрощение жизни - это тот же подвиг. Подвиг аскетизма духа. Было бы странно, если бы я не заметил стремление к подвижничеству в комменте Маматкова Петра. Единственно только, что я заметил Маматкову Петру, что понятие простоты сильно усложнилось со времен аскетов и даже Рахметова, спавшего на досках и гвоздях к ним впридачу. Ольга же однозначно не увидела подвига интеллигентского аскетизма в посте Маматкова Петра и ничтоже сумняще записала его в тех, про которых не поют. Поют и ешё как поют. Чернышевский пишет о Рахметове:«Он поважнее всех нас здесь, взятых вместе», это «высшая натура, за которой не угнаться мне и вам». Маматков Петр пишет:"Все на свете (даже наука) должно вырастать только из насущных вопросов жизни. Опираться надо только на простейшее: питание, здоровье, безопасность, отдых." Я бы и согласился опираться только на простейшее, но как определить это простейшее. Ну хорошо, питание, согласен. Но для питания нужна работа, а если уволят? Куда податься? ведь так можно и в революцию. Да и лозунги революции были простейшими - Земля и хлеб. Хватит уже трепать имя интеллигенции всуе, как виноватой в революции. Фильм "Жизнь Клима Самгина" ясно показал, что Клим Самгин и революция - две разные линии и пересеклись они постольку поскольку жили на одной улице. Всё, о чём мечтал Клим Самгин всё это было мимо кассы. В этом пафос Горького. Кстати русская интеллигенция была не чужда аскетизма. И насчет принципа автономного личного существования не согласен. Личности вообще редки, но я их встречал. Я сам личность. И вообще я не понял, что же Маматкову Петру слаще бюргерская расчётливость, чем русская духовная путаница? Признавайтесь, мой лирический герой.

Автор: Poklonnik
[19.08.2010]

  А я никакого спора Ольги с Маматковым Петром, о чем упомянул Poklonnik, не обнаружила. Нет никакого спора. Ольга ни с кем не спорила, написала лишь о том, что с ее точки зрения жизнь Петра пресна, ее распорядок скучен и монотонен как в пионерском лагере или в монастыре. Маматков Петр очертил себе жизненный круг, за который не позволяет себе выходить. Вокруг бушует бурная жизнь, а Петр не выходит за территорию раз и навсегда установленного им круга интересов, тщательно выстроенную им сферу общения. Четко налаженный быт тут ни при чем, к этому все стремятся, не только такой "маленький человек" как рассказывает о себе Петр. Лично я могу принять такой уклад жизни, если речь идет о пожилом возрасте автора. В противном случае, расцениваю это как особенность конкретной натуры, своеобразный сбой жизненных установок со стороны мужского организма до 50-ти лет.

Автор: Мария
[19.08.2010]

  И здесь происходит тоже самое, что и на странице "Отпуск в сентябре". Время усложнилось. Теперь мало две двухцветной позиции - белое, черное, хороший, плохой. Россия, преодолев искус гражданской войны в 90-ых, выходит на новый виток понимания человеческой сути. Не о том, говорил Маматков Петр, о чем спорит с ним Ольга. Маматков как раз против геройства, ему не нужен пафос геройской песни. И я не о том. Я о другом. О том, что всё усложнилось, в том числе и понятие простоты усложнилось. Простоты Бытия нет вообще в модерне и постмодерне иже с ним. Простота уже не преодолевает симулякры. Наступает то самое время, когда простота хуже воровства. Простота сама вовлечена в модерн/постмодерн в виде симулякра.

Автор: Poklonnik
[18.08.2010]

  Есть люди, которые живут по строго составленному (ими самими) расписанию. Изо дня в день. Всю жизнь. И им не скучно так жить. Такие натуры, имеют право. Как правило, они одиноки. Жизнь по расписанию - это мы проходили (встречали) много раз. На любителя. "Про таких не поют".

Автор: Ольга
[18.08.2010]

  Вот мне интересно, зачем спокойное гос-во Швейцария разместило под собой адронный коллайдер?

Автор: Poklonnik
[18.08.2010]

  Дело в том, Маматков Петр, что перечень простейшего, на которое надо опираться уже изменился. Туда теперь входит и атом со всеми вытекающими энергиями. Да и спокойных государств уже нет. Это Ваша замена эвфемизма "весь цивилизованный мир" на "спокойные государства" меня порадовала. Понимаете же, что некоторые термины замараны. Между прочим, спокойные гос-ва присваивали свои пиратам рыцарские звания. Бюргерское спокойствие добывалось весьма неспокойно и за благочинными фасадами Европы скрываются довольно грязные тайны и вовсе не благочинные истории. И если поднять всю историческую пену вплоть до сегодняшнего дня, то мало не покажется. Вы позиционируете себя как маленького человека с чётко очерченным кругом интересов. Похвально. А как же Ваш порыв тотчас после просмотра фильма "Бессласвные ублюдки" сделать себе обрезание тут же на диванчике рядом с кинозалом. Это как-то сочетается с "простейшим: питание, здоровье, безопасность, отдых"? Хотя как говорится "Оптимист учит английский язык,пессимист — китайский ,реалист изучает автомат Калашникова" (анекдот). Вы в какой ипостаси себя предтавляете там на диванчике?

Автор: Poklonnik
[17.08.2010]

  Общие мысли о книге и о сериале. Начиная примерно с середины XIX века образованные русские люди всё пытались заинтересовать свой народ мыслями о нём самом. Мы знаем во что это в конечном итоге вылилось: в революцию, братоубийственную войну и построение огромного нежизнеспособного утопического государства, которое потребовало от людей миллионных напрасных жертв и развалилось при собственном постепенном "оттаивании". Мораль, которую надо из всего этого извлечь, состоит в следующем. Не надо ничего сильно "осмыслять". Вообще не стоит слишком полагаться на интеллектуальную сферу жизни. Все на свете (даже наука) должно вырастать только из насущных вопросов жизни. Опираться надо только на простейшее: питание, здоровье, безопасность, отдых. К попыткам ставить более высокие "цели" жизни нужно относиться с осторожностью. И особенно осторожно нужно относиться к т.н. проповедникам идей и ценностей. Скажут: так это же жизнь животных. Отвечу: в той мере, в какой мы остаемся частью животного мира, мы должны жить жизнью высших животных. Целесообразность должна пониматься только на уровне отдельной конкретной жизни, отдельного конкретного ОПЫТА жизни. Скажу за себя. Я имею четко ограниченный круг личных интересов, тщательно выстроенную сферу общения, четко налаженный быт. Этот мой узкий и отточенный мирок должен оставаться незыблемым во всех жизненных ситуациях - таков мой принцип. Как "общественное животное" я прекрасно осознаю, что наличие моего мирка обусловлено жизнью целого сложного организма подобных мне существ, известного под названием государство. Но все, что может быть мною понято под именем "общего блага" должно касаться напрямую моего мирка. Только в связи с собственным отстроенным малым миром я интересуюсь делами большого мира. Участвую ли я в войне или спасаю свой город от пожара, я делаю это как свободный суверенный гражданин, обеспокоенный собственным ЧАСТНЫМ интересом. К сожалению, прошедшая история России не дала нам примеров сколько-нибудь долгосрочного существования отдельных свободных граждан (семей). Войны и революции превратили нас в дерганных затравленных людишек, не верящих в сам принцип построения автономного личного существования. Не верящих в саму возможность ОРГАНИЧНОСТИ жизни, и живущих (выживающих) постоянно настороже - в ожидании очередного окрика, шмона или чего-то подобного. Мы смотрим на примеры других СПОКОЙНЫХ государств, в глубине души осознавая, что "у нас это невозможно". А что же возможно у нас? На что способны мы сами? Вот здесь и возникают вопросы о нашей "идее", о нашей "задаче". Т.е. опять возникает путаница, вечная наша русская путаница.

Автор: Маматков Петр
[17.08.2010]

  Спасибо, Acrobat, что переводите разговор в плоскость обсуждения фильма. Не могу назвать себя поклонником творчества Максима Горького, но вот "Жизнь Клима Самгина" как-то особенно во мне резонирует. Из этого фильма люблю пересматривать эпизоды, когда исполняют "Выхожу один я на дорогу." И ФИНАЛ. Гениально и неотвратимо. Что касается Вашего вопроса о смысле белого шара в фильме: "зачем шар появляется как отражение в форточке?" "зачем Самгин кинул им в своего деда?..." Я тут пытался фантазировать: "белый шар как универсум", "белый шар как жизненный мир Клима..." Теперь оставил эти "интеллектуальные" потуги и говорю: возможно, шар здесь означает всего лишь шар. А если кто-нибудь со мною не согласен -- пусть кинет в меня шаром.

Автор: Ivan Levinson
[09.08.2010]

  Господа! здравствуйте. нигде не смог найти форума по обсуждению этого фильма. и этой книги. объясните пожайлуста смысл белого шара в фильме. я вообще не понял зачем он. зачем Самгин кинул им в своего деда? зачем шар появляется как отражение в форточке? зачем вообще там шар?

Автор: Acrobat
[16.06.2010]

  "...речь о латинизированном Поклоннике". Автор: Маматков Петр [13.05.2010]. Безупречное определение! Автор: St. /in tour/[14.05.2010, IP 205.213.195.70]  

Автор: reserved
[14.05.2010]

  Факты - упрямая вещь. "Здесь, на этом форуме подвизается некий кинолюбитель, который изболтал, уболтал, выболтал почти все темы, которые могут быть в природе. Я подозреваю, что он ЖИВЕТ этим. т.е. буквально в момент, когда он замолкает - он окаменевает, как тролль перед рассветом или Зоя Куйбышевская, и стоит каменным изваянием возле ножки своего письменного стола, - до следующего приступа словоизвержения. Да-да, речь о латинизированном Поклоннике". Своими новыми постами Поклонник только подтвердил правоту Маматкова Петра об " изболтал, уболтал, выболтал" всё и вся. Маматков Петр, а Вам не приходило в голову, что это просто проявление какого-либо заболевания? Тогда с Поклонника и взятки гладки...

Автор: Алексей
[14.05.2010]

  смотрика,я в списке первый стою.

Автор: Mizio
[13.05.2010]

  "Зашёл на сайт и увидел как много я наработал в то время, когда он покинул сайт. Вот и занервничал",- написал Поклонник о Маматкове Петре. Ерунда это все, Поклонник. Это ваше главное заблуждение. М.П. никогда и никуда не уходил с сайта. Просто он до поры до времени его только ЧИТАЛ и продолжает читать. Изредка появляясь со своими постами. И он не один такой. Уверяю вас, есть еще 100%-ые такие же "экземпляры", которые ЕЖЕДНЕВНО по НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ пасут этот киносайт. В любую, как говорят, погоду. Это Mizio, Александр-"неваляшка", Мирьям, Боевой Слоненок, Feliksovich, Неспящие (Проснувшиеся), Соб.инф. и конечно St. Последний, как представляется, занимается этим по службе. Хотя утверждать не берусь, здесь возможны варианты, вплоть до самых неожиданных. ИМХО. Так вот, Поклонник, эти посетители именно ПАСУТ сайт, пишут они мало (кроме Боевого Слоненка). ВСЕ ОНИ ВСЕГДА В КУРСЕ ВСЕГО ПРОИСХОДЯЩЕГО НА КИНОСАЙТЕ. Зарубите себе это на носу.   

Автор: Спец.корр.
[13.05.2010]

  Петр Маматков, человек (Поклонник), образно выражаясь, все время преданно лизал вам задницу, а вы его так... Вы немилосердны, Петр Маматков. 

Автор:
[13.05.2010]

  Вместо "М.К." следует читать "М.П.". Рассматриваемая публикация Маматкова Петра заставила отложить чтение свежего номера "Московского комсомольца"(МК). Вот так, по инерции, произошла ошибка в инициалах.

Автор: Алексей
[13.05.2010]

  Poklonnik, берите дней на пять больничный, чтобы прийти в себя после ТАКОГО(!!!) поста Вашего кумира Маматкова Петра (М.К.). Что самое интересное, все точно подмечено М.К. в отношении Poklonnika. Многие авторы здесь и ранее надували губки, когда кто-то переходил на личности. Мол, как можно! А можно, по их разумению, писать только о фильмах. Чушь! Без личности автора, без характеристики его как человека (без оскорблений), пишущего те или иные отзывы о фильмах, без оценки его человеческих качеств после ознакомления с его позицией по различным проблемам кинематографа - все эти форумные обсуждения есть МИШУРА. З.Ы. А творчество Poklonnika на сайте для Маматкова Петра достигло вероятно суперкритической массы. Его, М.К., прорвало... Будем надеяться, на благо сайтовой жизни.

Автор: Алексей
[13.05.2010]

  Вторая серия - блеск. Третья слабее. Показано, как образованные люди того времени выделывались, т.е. выделывали СЕБЯ, полировали себя до блеска и ПРЕПОДНОСИЛИ - вот они мы, люди. От этой вымученной позы многих тошнило уже тогда, но люди не понимали как бороться с этой всеобщей одержимостью, этим хвастовством собою, придумыванием себя в качестве предмета искусства. Чуть позже нашлись средства для борьбы с этой болезнью, они состояли в прояснении слов. Великая всеобъемлющая Демонстрация того, как НЕПРАВИЛЬНО употребляются слова нашего языка (начатая Витгенштейном) напрочь сдула все это поколение, свело его на нет. Весь эффект, вся ТАЙНА русской интеллигенции (её позорная тайна, её тайный позорный фокус) были разоблачены раз и навсегда. Когда не говоримое стало проблемой, а сами слова были взяты под подозрение - тогда русская интеллигенция потеряла всю свою силу, как библейский Самсон (Витгенштейн - Далила). С тех пор интеллигенцию стали презирать - сначала они сами, потом Ленин, потом рабочие, потом - все остальные. Есть, конечно, отдельные архаические персонажи, которые не понимают, что совершено Витгенштейном, которые отчаянно-иступленно продолжают БОЛТАТЬ, продолжают принимать вымученные позы глашатаев неких истин. Здесь, на этом форуме подвизается некий кинолюбитель, который изболтал, уболтал, выболтал почти все темы, которые могут быть в природе. Я подозреваю, что он ЖИВЕТ этим. т.е. буквально в момент, когда он замолкает - он окаменевает, как тролль перед рассветом или Зоя Куйбышевская, и стоит каменным изваянием возле ножки своего письменного стола, - до следующего приступа словоизвержения. Да-да, речь о латинизированном Поклоннике. Мне он напоминает черного монаха из одноименного рассказа Чехова. Полностью ирреальный субъект, который шагает из атмосферы в атмосферу (из темы в тему) и все силится воплотиться. И от этого все говорит. Но слово пало на землю. Не как роса, а как сухая земля. Комочек около планеты. И планета стонет: "Не нужно. И так много"... (Розанов). Все его посты нервны и многословны. В его патетике разоблачения "врагов России" есть что-то комическое. Лично я его читаю для получения совсем не тех эффектов, на которые он рассчитывал. Мне прежде всего смешны его лингвистические изыски, его гистограммы. Помню над одной его таблицей сопоставлений я хохотал минут пять в полный голос, повалившись на диван и дрыгая задранными кверху ногами. Да это ж Фоменко от кино! - подумал я тогда. Помню, вот также читал я когда-то Фоменко и не мог остановиться от смеха. Более нахальной глупости в жизни не встречал: приводит длинный список совпадений дат правлений римских императоров, в котором нет ни одного совпадения! То есть вообще ни одного! А уж когда дошел до таблички синхронизации королей пиктов с обер-прокурорами священного синода... тут соседи стали мне в стенку стучать. Так и здесь смеялся: от удивительного превращения Кошкиного дома в комбрига Котова, и от всего прочего... Так что к обобщенному русскому интеллигенту из этого фильма хочется обратиться вот с каким словом: Хватит, мил человек, хватит народ баламутить, хватит его на "исследование истины, которая за словами" толкать! Он и так уж расталканный, лежит на боку - еле дышит, по миллиону в год теряет, от прежнего еще не отошел. Только-только он от марксизма успокоился, а его уж на новое "исследование" толкают. Хватит исследовать, пора и честь знать, то бишь ДЕЛОМ пора заниматься. Он уж исследовал "природу капитала" и оказался в результате на обочине цивилизации и без штанов, теперь хотите оставить его без памяти и без координации в пространстве?

Автор: Маматков Петр
[13.05.2010]

  Читайте Г.П.Климова и тогда может начнете понимать, что происходило тогда и что свершается в наши дни.

Автор:
[30.06.2009]

  Большевизм претерпел крах исторический - самый надежный аргумент против какого-либо учения. То же самое испытал фашизм, и также как он, коммунизм пытается на волне народного недовольства восстать из пепла. Будущее за либеральными идеями, а кто стремится оторваться от общего развития, того смоет волной истории подобно тому, как во время шторма смывает волной моряка, отпустившего борт корабля. Правота Ленина в годы дореволюционные заключалась в критике общественного строя, которая была справедливой по существу, но исходя из верных посылок, он пришел к ложным выводам, вернее повторил ошибку Маркса и направил судно России по гибельному фарватеру. Удовольствие есть корень и причина всех побуждений человеческих, поэтому ложь принятая во имя удовольствия имеет оправдание этическое, ибо удовольствие этическая категория, как верно учил еще древний сократик Аристипп. Итак, ложь во благо! - вот лозунг наших дней, никакого морализма, препятствующего истинной цели человеческой жизни - удовольствию!

Автор: Интеллигент
[21.05.2009]

  То, чем вы занимаетесь, господа, подрывает устои сложившегося порядка в нашем государстве. Россия - страна чиновничья, в ней вся власть всегда принадлежала чиновникам. Благонамеренность и самозабвенный труд во благо Отечества произвели для России великую пользу. Ибо попечение над купечеством и промышленниками дало толчок развитию хозяйственному, весьма нами преумноженному, в казну от нас всегда одни доходы прибывали, каждой копейке счет имелся, военная мощь благодаря министерствам и департаментам военным от года увеличивалась, и не явились бы славные Кутузовы да Суворовы на Руси, кабы не обработали для их появления почву чиновники. Культурный расцвет есть наша заслуга перед Отечеством, ибо мы пиитам да ученым людям завсегда совет мудрый давали и помощь, а как оступались они, то поучала их каторга да ссылка, кои возымели действие на примере Пушкина, Лермонтова и иных великих деятелях русской культуры. Закон и блюдение порядка есть залог здоровья духовного и физического нации нашей, путем малых реформ лишь возродится Россия, а служащий есть опора закона и порядка, коих исполнение как известно зависит от честности слуг государевых.

Автор: Чиновник
[21.05.2009]

  - Аааааа, богомерзкие ироды!!! - потрясая костлявой рукой со скрюченным пальцем, прошипел поп, сочетание жиденькой бородки с блеющим голоском делали его похожим на козла, - почто мужичка с узды снять хотите? Человек - раб Божий, поелику трудиться во славу Бога и в услужении господина не грех, а великая благость. Покайтесь, грешные, лобызайте стопы государя нашего, да простит по великой милости своей и будет сим подобен отцу, простившему своего блудного сына, в притче Христовой описанному!

Автор: Поп
[21.05.2009]

  Вам пишет господин буржуй, беспощадно эксплуатирующий пролетариат всеми имеющимися средствами. Я отбираю у рабочих моих заводов немалую долю тех трудов, которые несчастные люди вложили в производство моего продукта, идущего на раскормление моего ненасытного брюха. За целый год я снизил зарплату рабочим в 5 раз и вследствие этого уже приобрел брюки на 5 размеров больше и увеличил штат слуг, поскольку мои собственные физические возможности стали весьма ограниченны в результате приобретенного веса (что я несомненно отношу на счет увеличившегося здоровья, ибо худоба - признак болезни). Желаю купить ваш сайт за умеренную плату. С приветом, буржуй.

Автор:
[21.05.2009]

  IP 93.178.83.45 пишет "И Ленин с Троцким покажутся СВЕТОЧАМИ на фоне того свинарника, в который превращалась Россия, начиная с 1905 года. Интеллигенция (лучшая её часть) - вот что могло спасти Россию тогда, и интеллигенция (худшая, аморфная её часть) - вот что её сгубило." Революцию была и будет физически невозможна без поддержки подавляющей массы населения. Основное население на период начала 20 века - крестьяне. И маловероятно, что крестьянин вообще что либо слышал до 1917 года про Ленина с подельниками, про гнилую или прогрессивную интеллегенцию. Скорее всего народу было просто наплевать на брожения и томления интеллигенции. Народ интересовал практический ЗЕМЕЛЬНЫЙ вопрос. Особенность российского народа, в силу исторических причин, - пренебрежительное отношение к собственности (было ваше, стало наше). Ленин с сотоварищами в общем то ничего особенного не сделали, только слегка подначали - грабь награбленное и заполыхало все вокруг. А что Ленин не пытался замутить революцию в Швейцарии, в Европе - где 10 лет прожил ? Пытался, но только там ему вежливо сказали - красть и убивать не хорошо, не по христиански. Ох и ненавидел же Ильич европейцев - конформисты, предатели проклятые ... Но только ЭТИ ИНТЕЛЛИГЕНТЫ-конформисты были возможны исключительно в правовых государствах, где ЗАКОН охранял интересы ЛИЧНОСТИ. Помести этих европейских ИНТЕЛЛИГЕНТОВ в условия России начала 20 века - они бы не выжили - смылись бы скорее всего куда нибудь на запад или присоединились бы к каким нибудь бандитам-революционерам.

Автор: Sergey
[23.03.2009]

  Каким надо быть тупым, чтобы проповедовать насилие в стране, где прибегать к нему любят больше ,чем в других странах?

Автор:
[17.03.2009]

  Вот читаю я ваши комментарии и вижу, что это - тоже самое брожение умов, которым страдали Горьковские герои. Вы, в большинстве своем, так ничего и не поняли из этого произведения. Как же можно идеализировать это серое, восставшее быдло и называть их героями? Николай II показал мягкотелость. В итоге он не только лишился жизни, но и лишил жизни страну.А он, как царь, обязан был проявить волю, жестко подавить любой бунт и сохранить государство. Не ссылать, а расстреливать этих "борцов за народ", как бешеных собак. И делать это нужно было ещё до в 1905 года. В итоге вместо истребления около 2000 тысяч революционеров-дегенератов, миллионы русских людей отдали свои жизни.Ведь кто делал революцию, я думаю всем известно, там не было почти ни одного русского.

Автор:
[17.03.2009]

  Напрашивается вопрос: почему же лучшая часть интеллигенции, которая могла, по вашему, спасти тогда страну, не сделала этого? Ей кто-то помешал. Кто? Худшая часть интеллигенции. Но не может быть идеальной интеллигенции, значит, в любом случае интеллигенция бы все сгубила, интеллигенция испокон веку занималась культурой, а власть должна принадлежать государственным мужам - людям из буржуазии, промышленно-банковского капитала, военным, опытным, практичным людям, а интеллигенты - прежде всего теоретики.

Автор: Владимир
[09.03.2009]

  Быть носительницей культуры??? Всего лишь и только? Типа нынешних панков или киберготов? Опомнитесь. Это НЕПОВОЗОЛИТЕЛЬНАЯ роскошь и растрата сил в отсталой стране, где куда не кинь взгляд - НЕПОЧАТЫЙ край работы. Страна эта, напрягаясь, породила в немногие периоды мирной жизни своей тончайший слой интеллигенции - носителей разума, способных к сложной умственной жизни. ДЛЯ ЧЕГО? По-вашему просто так. "Чтобы просто было". Да Вы что?! Так вот, если интеллигенция не будет заниматься политикой, с брезгливостью отвернется от политики, то политикой будут заниматься не Витте и не Столыпин (исключения), а такие тупицы как Дурново, такие негодяи как Азеф, такие подлецы как поп Гапон, такие проходимцы как Распутин, такие стяжатели как Парвус. И Ленин с Троцким покажутся СВЕТОЧАМИ на фоне того свинарника, в который превращалась Россия, начиная с 1905 года. Интеллигенция (лучшая её часть) - вот что могло спасти Россию тогда, и интеллигенция (худшая, аморфная её часть) - вот что её сгубило. Не хитрые заговорщики, не евреи, не германский генштаб, не звериные инстинкты темного народа, а именно ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - прихлынувшая мутным потоком в некий час Х на ключевые посты и должности русского государства и бездарно всё профукавшая, просвистевшая. Это были все как один люди типа Самгина, ну или круга Самгина - те, кто БОЛТАЛ и ГНИЛ и ПРИТВОРЯЛСЯ интеллигенцией.

Автор:
[09.03.2009]

  Очевидно, имеется ввиду Кутузов герой романа Горького, а не великий полководец.

Автор:
[06.03.2009]

  "Извечный спор между материалистами и идеалистами". Вот в чем суть конфликта, по-моему. Идеалисты, к которым принадлежали религиозные философы Бердяев, Булгаков, Франк, Лосский видели задачу интеллигенции в пересмотре старых ценностей, в возвращении к истине, к вере, т.е. удалялись от политики к нравственно-религиозным вопросам, а материалисты, такие как Ленин, Плеханов, Кропоткин желали действовать здесь и сейчас, вооружившись социально-экономическими теориями, исправить несправедливость, царящую в мире. Идеалистам была дороже истина, материалистам - вера в социальную справедливость, идеалисты обвиняли материалистов в фанатизме, презрении к истине, философии, нравственным вопросам, материалисты винили идеалистов в бездействии, лояльности к существующему режиму, склонности к мистицизму, праздномыслию. В этом смысле, согласно предыдущему отзыву, можно назвать позором нации скорее идеалистов, чем материалистов, потому что именно они разочаровались в политической борьбе, ибо она неизбежно ведет к материалистическим убеждениям через признание класса выше личности, приспособление морали к политическим убеждениям (что выгодно тем идеям, которые я защищаю, то и нравственно), и т.д.. Но говорить так значило бы соглашаться с материалистической оценкой интеллигенции, однако, я как идеалист, назову это ложью, и выскажу свою точку зрения на смысл интеллигенции. Я считаю, он заключается в том, что интеллигенция должна быть носительницей КУЛЬТУРЫ, ее роль в истории - просветительская, как только интеллигенция встает на путь политики, применяет свой ум и волю для политической борьбы, она превращается в гибельное орудие нации, в результате ее действий на политическом поприще, вред наносится и власти и народу. Я хочу обратить внимание на то, что я не запрещаю интеллигентам заниматься политикой, но пусть это будут не мечтатели, не фантазеры, не те, кто идеи ценит больше, чем людей, а трезвые, профессиональные в политической и экономической области люди, практики, такие как Столыпин, Витте, пусть они будут в политике не как интеллигенты, а как профессионалы, ибо еще Платон утверждал, что каждому надлежит заниматься одним делом, и только таким, к которому он более всего способен от природы. В этом смысле Ленин меньше интеллигент, чем какой-нибудь учитель гимназии, скромно выполняющий свой профессиональный долг, вкладывающий душу и знания в дело народного просвещения. Что касается Самгина, то он был скорее либералом, и, как мне кажется, уделял слишком мало внимания религиозно-нравственной проблематике, оттого что был чересчур воспитан и образован научным методом мышления, что, в принципе, тогда было не редкостью для многих интеллигентов, отсюда его беспринципность и безволие и бессмысленность жизни.

Автор: Владимир
[06.03.2009]

  Насчет Кутузова-авантюриста это... черт знает что такое. (Уже, кажется, школьники знают, что сдача Москвы была не авантюрой, а стратегической хитростью). И потом. Кто говорил о всеобщем счастье? Это химера, и не в стремлении к нему задача интеллигенции. Речь идет об ученом пустословии. Помните слова чеховского дяди Вани: "А мы все говорим, говорим, и читаем брошюры. Пора бы уж и кончить". Вот об ЭТОМ и речь. Пример. Я болтаю тридцать лет о народном образовании и при этом не замечаю, что от моей болтовни не меняется ничего. Спрашивается, а не праздный ли я болтун? Если я сознаю ЗАДАЧУ, значит я должен сознавать и ДЕЙСТВИЕ: идти "в народ" и т.д. Но Самгин в этом пункте всегда кривил губы от брезгливости: для него это было "старо", "не модно" и т.д. Ладно, допустим, старо. Становиться ли Самгину революционером? Нет, тоже "не умно" (хотя кой-какие прокламации он прятал, передавал, кажется). Итак, вот об этом и речь. "Свободный ум" Самгин - на деле человек обочины, стоящий, якобы, над схваткой, вечно ПОНИМАЮЩИЙ, "сочувствующий", "переживающий", но вечно остающийся в принципиальном бездействии (словно заочно боясь оказаться неправым - и по этой причине выжидающий всю жизнь). И мой вопрос тот же: это мозг нации? это совесть нации? (По мне так позор нации - в контексте будущих событий, о которых мы уже знаем).

Автор:
[06.03.2009]

  Вам не кажется, что вы сами себе противоречите? Как может интеллигент быть ответственен за "темные массы", которые его не слушают и не понимают? Которые в целом мотивированы простыми земными желаниями о куске хлеба и крыше над головой? Или может вы считаете интеллигентами Кутузова или Ленина? Нет, это именно авантюристы, а настоящий интеллигент - Самгин. Представитель "несвязанного ума", которому неизбежно суждено оставаться наблюдателем, т.к. никаких прочных идей, которым он мог бы следовать, у него нет. А есть ли они ВООБЩЕ В ПРИНЦИПЕ? Вы думаете это такая простая задача - осчастливить всех людей? Вы с диалектикой знакомы? Так вот - это невозможно в принципе.

Автор: говорун
[05.03.2009]

  У чем по-вашему были эти задачи? Проговаривать, вербализировать русские проблемы? Кому? Себе подобным? Смысл? Побуждать к действию ДРУГИХ? Кого? Неужели "темную" массу? Так она потому и темная, что не понимает. Учить её, воспитывать? Вот они и довоспитывались. Звали к топору, а потом сбежали. Если идея была в том, чтобы только все сковырнуть с основ, а там разберемся - то это авантюра. Не разобрались (и плоды этой авантюры до сих пор пожинаем). Если задачей было: служить некой отдушиной ("изображать всеобщее нетерпение" по Достоевскому), то я опять спрашиваю: для чего, во имя чего? Интеллигенция (образованные) - это те, кто ОТВЕТСТВЕН в темной стране. Просто по факту образованности. Если страна навернулась в тар-тарары, то виноват кто? Образованные люди страны - понимали и не предотвратили. Все разговоры ушли в пар, в выхлоп. Или не фиг было умно болтать - раз отвечать не желаете за страну. Все вы, блин, других задач себе ищете. Правильно, это страшно, тяжело, опасно. А болтать красно - легко. И погибать патетически, в жертвенных позах (на баррикадах как Рудин) - тоже нетрудно. А быть мозгом нации, впрягаться в проблемы, разруливать проблемы - трудно. Но это и означает быть мозгом. А не чем-то другим.

Автор:
[01.03.2009]

  Интересно, почему крах дореволюционной России приписывают "бесхребетной" интеллигенции? На мой взгляд этому способствовало множество объективных, сложившихся на тот момент факторов, на которые интеллигенция влиять не могла. Да и потом, интеллигенция "в чистом виде" никогда не была ДЕЯТЕЛЬНОЙ. Ее задачи совсем иные были. О чем и фильм.

Автор: говорун
[01.03.2009]

  Фильм-потрясающий. Смаковала каждую серию, а когда фильм закончился, то как будто что-то потеряла. Да, таких фильмов больше не снимают. Какие актёры-весь цвет советского кино!!! Какая всеобъемлющая панорама российской действительности-такого не в одном учебнике истории не найдёшь. Одно удручает-бездеятельная,но говорливая русская интеллегенция профукала Россию, и теперь с таким трудом мы создаём всё заново.

Автор: виктория
[23.02.2009]

  Когда сей фильм только вышел на экран, я был в 8 классе и был страшно поражен и испуган увиденным...В Самгине я увидел себя - интеллигентного,бесхребетного мальчика, куда то бредущего, в целом положительного,но именно поэтому порочного. Этот фильм реально побудил меня измениться. Сейчас у нас на Украине опять показывают этот фильм - смотрю с интересом,и по прошествию 20 лет фильм поражает, заставляет меняться и ломать себя в лучшую сторону

Автор: Максим
[02.02.2009]

  Что мне близко в Самгине, так это чувство одиночества, которое сопровождает его всю жизнь. Он был женат, но в то же время был одинок, настоящих друзей у него не было, идейно он не примкнул ни к одной партии, в самом духе его было какое то противоречие, жизненное, выстраданное, обострившееся вследствие опыта и глубоких размышлений, противоречие, которое не давало ему стать ни на одну из сторон. Он не был ни правым ни левым, ни материалистом, ни идеалистом, видел необходимость социальных преобразований, видел ложь и лицемерие окружающей действительности, однако его пугала мысль о возможной революции и власти пролетариата(как это подметил об интеллигенции Кутузов). Его дух восставал против всяческого угнетения свободы, мысли, творчества, но он не знал, в чем же заключается истина, где ее искать, поэтому таких называли "бесхребетными", беспринципными, в нем было что то от Фауста, ищущего истину, Мефистофель предлагал ему различные учения, идеи, пути, однако нигде он не встречал того, что искал.

Автор: Владимир
[20.01.2009]

  так читал или нет?

Автор: Mizio
[12.01.2009]

  А ну не сметь меня критиковать!

Автор: А.А.
[11.01.2009]

  эй А.А. а ты хоть в руках держал эти "Протоколы"?Ты хоть знаешь что там написано и как всё это сбылось и сбывается?а ты читал "кодекс еврея в СССР"?сначала изучи вопрос как следует а потом говори

Автор: Mizio
[11.01.2009]

  poklonnik ты чё за туфу гонишь?декабристы были обыкновенные масонишки находившиеся в подчинении шведского масонского ордена. а интеллегенциговно нации.нераз убеждался на примере и дореволюционной и нынешней тилигенции.вся гниль с них идёт

Автор: Mizio
[10.01.2009]

  Для добавления отзывов Вам необходимо авторизоваться на нашем сайте. Для этого, если Вы являетесь зарегистрированным пользователем, введите ваш логин и пароль в меню слева "Вход в магазин". Если Вы еще не зарегистрировались в нашем интернет-магазине, сделайте это в разделе "Регистрация".