| » Наши новости: |
06.09.2010 Открыт новый раздел с Blu-ray дисками. Желаем приятного просмотра!
01.01.2010 В коллекции цифрового отдела появились для скачивания и онлайн просмотра фильмы студии Art Pictures Федора Бондарчука, такие как Обитаемый остров, 9 рота, Жара и пр.
11.07.2009 Открыт новый раздел ТВ-архив онлайн в котором доступно для онлайн просмотра более 70 тысяч фильмов, сериалов, передач и т.д.
|
|
| » Отзывы зрителей о фильме `Александр. Невская битва`: | Нам неизвестно, как при жизни выглядел Александр Невский. О его внешности можно только догадываться. Для кино это очень выгодно, потому что Александра Невского может играть кто угодно. Вот если бы было известно, как он выглядел, надо было бы искать актёра именно с такой внешностью. | Очень смешная пародия на фильм Эйзенштейна. | Ты позор, а не историк. По большому счету ничего Александр Невский то и не добился, если детально охарактеризовать каждую его битву, вы увидите сколько человек вообще в них участвовало. У Татищева и Карамзина написано по 30 страниц об этой личности. что ты посредственный историк знаешь о нем. А фильм наши отличный поставили. Из всего дерьма, что ставят Луучше Александра пока за последние лет 5 не было ничего | Фильм хороший. Да, пусть в нем плохо поработали бутафоры. Речь идет не о костюмах(что важно конечно),а об актерах. Исполнители Александра, Ратмира и жены Александра притензий нет. Они постарались и у них получилось! Об остальных ничего сказать не могу. Речь и правда кое-где хворает, но фраза "Ну это да" вполне допустима для того времени. Фраза "С НАМИ Бог" и " Не в силе Бог,а в правде" стали афоризмами. Мне понравилось,то что это первый фильм о Невском, где говориться о том, что Александр защищал Веру!!! Он был праведным православным(не зря его канонизировали!). А насчет защиты головы пасла от татар хочу сказать: " Вы любезный друг, ничего не понели. И еще шуток не понемаетд!" | Большое спасибо Славику за подробное и толковое перечисление своих претензий к фильму-ляпу...Не сошласен только с кирзовыми сапогами в российской армии. Когда я служил в советской армии, то носил их и зимой и летом. Но,впрочем, к фильму это не относится...Посмотрел картину вчера вечером и очень захотелось по больше узнать об этом периоде российской истории. Сомнения не было, что лента - очередная клюква. Комментаии Славика многое мне разъяснили...И почему-то здесь указан другой режиссёр...Вчера, когда я смотрел фильм - в титрах был указан Игорь Каленов. А тут- Алексей Карелин...Очень странно... | Являясь историком по образованию и поклонником исторического Александра Невского, как талантливого политика и полководца, просто не могу не откликнуться на очередной «киноляп», премьерой которого был отмечен праздник 4 ноября.
По-моему, это уже традиция: чем громче рекламируют какой-нибудь фильм, тем глупее он оказывается. Сначала был «Монгол», который еще хватило наглости номинировать на «Оскара» (кто смотрел 30-серийного «Чингисхана», понимают, что я имею в виду: наш фильм и сериал на ту же тему – земля и небо). Теперь решили снять новый «ответ Голливуду». Александр Невский, с одной стороны, выполняет привычную еще по советским временам функцию патриота, этакого Иванушки с дубинушкой, бескорыстного и несгибаемого борца с супостатом; с другой стороны, он теперь должен стать православным брендом, защитником веры от всемирного католического заговора. При этом сохраняя уровень интеллекта, приличествующий Иванушке с дубинушкой.
Первая сцена фильма: Александр в лесу бросается на защиту рыцаря, не разобравшись, кто сражается с ним – может быть, повстанцы-чудины, может, финны, а может и свои, славяне. Притом прекрасно знает о планах Тевтонского ордена – ведь его отец два десятилетия княжил в Новгороде. Александра можно было бы принять за зеленого юнца, но тут же сообщается (устами этого самого, зазря спасенного, тевтона), что слух о мудрости Александра уже идет по всем землям. Как разрешить это противоречие?
Зритель, способный на хотя бы примитивную историческую критику, непременно должен задать еще много вопросов:
1. На дворе лето 1240 года – только что татары разорили пол-Руси, войско Бату-хана готовится идти на Киев. Владения самого Александра – суздальские земли – опустошены два года назад. Множество погибших, масса беженцев, страна в тяжелейшем состоянии… Почему же герой Руси в такое время озабочен только пирами, своей свадьбой и ревностью к вымышленному князю Ратмиру?
2. В Торжок вошли татары, беглый израненный князь просит защиты у Александра. От Новгорода до Торжка – 250 км по прямой, причем Торжок территориально входит в состав Новгородского княжества. Почему же Александру даже в голову не приходит собрать свою дружину и хотя бы с целью разведки и военной демонстрации выдвинуть ее на южные рубежи?
3. Все князья рода Рюриковичей были родственниками, а в землях Новгородской, Суздальской и Смоленской правили только Мономаховичи. Александр просто НЕ МОГ не знать всех своих троюродных братьев наперечет, и уж конечно, был осведомлен, какой князь правит в Торжке и как его зовут (кстати, никакого князя в те годы в Торжке в помине не было).
4. Какова роль Александра в жизни Новгорода, кроме раскрытия заговоров злокозненных бояр? Сажать в яму своих соратников по подозрению – это и тупой может. Где княжеский суд, где вече, где управление?
5. Князь уже раскрыл заговор бояр и уже знает о всех планах шведов, тем не менее информация о появлении шведского флота на Неве застает его в Новгороде, а вестники охвачены ужасом и паникой.
6. Почему посреди лета и князья, и бояре ходят в шубах и шапках? Это похоже на американские фильмы, где русский солдат даже на жаре непременно обязан париться в меховой шапке и в кирзовых сапогах.
7. Татарский посол с легкостью соглашается на доводы князя (кстати, отец Александра, великий князь Ярослав Всеволодич, был в это время жив-здоров, так что вести переговоры должен был он). Татарина уболтали, упоили, он сел и поехал… Всё так просто. А сражались русские, получается, за то, чтоб спасти его голову, которой он поручился за неуплату дани?
8. Вступить в Тевтонский орден было совсем не так легко – это было довольно закрытое общество, полноправных членов ордена было в тот период всего около 150 человек – а русский князь-перебежчик тут же становится рыцарем и вступает в орден.
9. Представители народа все, как один, выведены дурачками, в лучшем случае верными слугами. Где сам народ, где знаменитые вольности новгородские? Очевидно, эта часть русской истории с новой точки зрения будет считаться досадным отклонением на пути к спасительному Самодержавию.
10. Почему в любом историческом фильме все персонажи, если пьют перед камерой, то обязательно проливают половину себе на кафтан и на бороду? Обычай такой?
11. Откуда в решающей битве огненные стрелы и какой смысл в их применении, если корабли не подожжены (прекрасно известно, что ратники Александра новейших технологий не применяли, а рубили суда топорами, причем потопили всего три судна)?
12. Роль Александра в сражении минимальна – он стоит и испепеляет врага взором, пока перед его глазами мельтешит беспорядочная схватка. Не командует, не рубится сам – пользы от него в сражении никакого. Получается, что в бой он пошел только для того, чтобы лично разобраться с князем-соперником?
Очень печально, что сегодня, когда по России возрождается патриотизм, когда есть возможность снимать фильмы без засилья идеологии, когда есть и огромные деньги на финансирование съемок, получается такая же серость и примитив, как и в худшие годы застоя. Это все-таки исторический фильм об одном из самых выдающихся политических деятелей за всю историю России, а не «Конан-варвар» по-русски. Но к сожалению, выше уровня сказки для детей младшего школьного возраста фильм «Александр. Невская битва» никак не поднимается.
| Добрый день! Вчера посмотрел на ТВ. Мне знаете что понравилось, если опустить все исторические ляпы с оружием, речью, обстановкой? Понравилось название! Фильм действительно про Александра (на первом месте) и чуть-чуть про саму битву (на втором). Благодаря, наверное, именно этому, я не испытал такого разочарования как при просмотре фильма "Колчак", который я предлагаю перименовать в "Колчак и Тимирева" для наибольшего соответствия тому, что происходит на экране. )))) Благодарю за внимание! | Фильм-дешевка.Если уж актерам не удается сыграть так,чтобы зритель мог им сказать "верю",то это можно было как-то компенсировать исторической достоверностью костюмов,оружия и пейзажей.Здесь нет ни того,ни другого.Нескладная речь,блестящие доспехи реконструкторов,только из гальваники,вразнобой с разными гербами и разных эпох,скупые площадки с заштореными окнами чуть ли не из ресторанов рыцарской тематики.Дешевый монтаж,запись речи в студии..еще и невпопад....все это напоминает отечественные порнофильмы Прянишникова.Фильму явно недостает бюджета.А если так,то нечего и соватся в такие масштабные проекты,тем более являющиеся значимыми событиями в истории России. |
Во многом согласен с Клерконом. Очень здраво и мудро. Наверное, лучшая рецензия на фильм. Но классикой ему не быть. "Александра Невского" ему все равно не переплюнуть, как того хотят создатели этого опуса. С другой стороны, из всех псевдоисторических фильмов на нашем многострадальном киноэкране - это все-таки что-то, что можно порекомедовать посмотреть. Хотя и с печалью на челе... Невский в исполнении Пампушина, жалок и примитивен А эта надпись в титрах: "Новгородское княжество"???? Тов. режиссер! Перефразируя двух актеров ("Толик, учи георгафию!" и "А русский язык учи, пригодится!") - так и хочется сказать: "Леха, учи историю и искусство Эйзенштейна!" | Линия с Ратмиром ну очень напоминает треугольник "Король Артур - Гвиневера-Ланселот". Да и Ратмир сам в этом фильме здорово смахивает на Ланселота из "Кинг Артура". Не скажу, что это плохо, подражания во всех областях культуры - обычное дело, но хотелось бы чего-л. оригинального. | Ходила на "Александра" в кинотеатр. Да, давно такого не было, последнее время в кино на наших фильмах часто приходится расстраиваться и краснеть... А вот с этим фильмом вышло все иначе, как то очень гармонично и чисто снято, хотя недостатки есть, без этого никак. Очень понравилась Юлия Галкина, Пампушный тоже хорош, но уж больно его Александр напоминает по манере Петра в исполнении Золотухина... Ну так, слегка... А вот Ступка мне не понравился. | посмотрел бы я на женщину которая равнивает невскую битво с полтавской и посмелся бы над ней как над неграмотным и убогим человеком | Да, уж видно в 21 веке не стоит создавать столь умные фильмы для столь глупых людей.Увы не интересуется люд историей.Данный фильм это шедевр Российского кино. В нем Александр Невский изображен как грамотный политический деятель и дипломат.Невская битва как таквая и была оч скупа по количеству войск. Мне просто мерзко читать отзывы людей которые ниразу не открывали Татищева и Карамзина и при этом что то позволяют себе судить.эУважаемые раз вам не нравится акой фильм то идите на властелинов колец или на омерзительные 300 спартанцев 21 века где древние греки убивали не персов а чудовищ.Александр Нвская битва оч грамотный качественный фильм, без вызывающего национализма, с хорошей игрой актеров .Я прочел много книг по истории и посмотрел множеству фильмов, как всегда убедился что большинство всегда неправо.Поэтому кого то переубеждать нет смысла , видно пираты карибского моря с клоуном в главной роли и властелин колец вам больше подходит | да, в фильме много ляпов, неточностей, но не смотря на всё єто фильм почему-то запомнился, лично мне понравился. 7 балов из 10... | На экраны России вышел очередной исторический фильм на тему отечественной истории. Причем фильм весьма "своевременный" и ожидаемый зрителями достаточно давно. Практически каждый русский человек, родившийся в СССР, с детства помнит патриотическую черно-белую киноленту Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" (1938) с блестящим Николаем Черкасовым в главной роли. Серьезно искажая реальные факты истории, фильм этот, тем не менее, воспитал целые поколения людей, которым было не стыдно за страну, в которой они родились, и за которую отдали жизнь их отцы, деды и прадеды. В течение десятилетий ожидалось нечто, подобное "римейку", некий новый фильм, в котором стараниями ведущих отечественных мастеров кино воплотились бы передовые технические решения и новые открытия археологов.
Но шли годы, а фильм не появлялся. Советской власти было не до средневековья, хотя ученые тем временем приоткрыли завесу над многими тайнами истории, а киношники освоили новые профессинальные приемы киносъемки, монтажа, создания спецэффектов. Исчез Советский Союз, умерли десятки талантливых актеров, в принципе способных сняться в подобной масштабной картине, появились "клубы военно-исторической реконструкции", сногсшибательные спецэффекты и компьютерная графика. Но только к 2008 г. некто небедный и "патриотичный" изволил раскошелиться на новый фильм о Святом Александре. И что же в итоге увидел зритель?
Фильм Игоря Каленова "Александр. Невская битва" может быть интересен прежде всего тем зрителям, которые мало читают и не слишком-то интересуются историей России и Средневековья. Такие киноманы не сразу заметят многочисленные "ляпы" вроде костюмов дружинников в стиле опричников Грозного XVI в., горшковые рыцарские шлемы XIV в. на головах шведских ярлов Биргера и Ульфа Фасси, подсвечники и конскую сбрую царских времен. Доспехи и оружие выглядят вполне себе "на уровне", так как в съемках участвовало немало "реконструкторов". Но "реконструкторы" - это все же не профессиональные актеры массовки, и каким бы "железом" и приемами они виртуозно не владели, перевоплотиться на экране в настоящих средневековых воинов они не могут.
Вызывает удивление также явное пренебрежение создателей картины к Великому Новгороду, городу, который как-никак является основным местом действия. Где же ты, шумное новгородское вече, где весь тот колоритный городской быт, без которого расматриваемая эпоха просто немыслима? Вместо этого зрителю представлены некие хоромы, где заседает подобие современной Думы, почти сплошь состоящее из коварных оппозиционеров и смутьянов.
Исполнители главных ролей вовсю стараются понравиться зрителю, но не могут главного - более-менее достоверно "перевоплотиться" в людей Средневековья, которые, между прочим, не такими уж были и "добрыми христианами", немало среди них встречалось язычников, особенно среди новгородцев. Главной неудачей режиссера и сценаристов является устная речь героев, в том числе самого князя Александра, к исполнителю роли которого - молодому питерскому актеру Антону Пампушному - в целом у меня нет никаких претензий. Он явно подошел очень ответственно к своей роли, изучил не только сценарий, но необходимый исторический материал. Князь у него не только не по годам мужественный, рассудительный и религиозный, но и реальный живой человек - былинный богатырь, и вместе с тем просто наивный юноша, который успешно учится любить и ненавидеть. Ничего не скажешь плохого и об игре Светланы Башмаковой (молодая княгиня) и Игоря Ботвина (Ратмир), однако "ну, это... да" последнего как-то не вяжется с расхожим представлением о манере поведения и речи средневекового дружинника XIII в.
Вообще речь актеров местами то сильно смахивает на язык современных молодых россиян, то вдруг съезжает на церковно-славянский ("почто", "кабы", "али" и пр.). Причиной этого является фактическое исчезновение старой актерской школы, ведущие представители которой в свои лучшие годы творили на сцене и киноэкране настоящее волшебство, легко первоплощаясь из "строителей коммунизма" и солдат Великой Отечественной в царских чиновников и средневековых горожан. А уж чего стоит очень "русский" и "православный" клич "С нами Бог!" вместо хрестоматийного великоновгородского "За Русь, за Святую Софию!" Но что поделаешь - современные актеры и сценаристы не читают не только научной литературы, но и исторических романов, им не до того!
Фильм местами вовсе не скучен, а кое-где вообще напоминает "костюмно-исторический детектив" в стиле добротных голливудских блокбастеров. Рыцари-путешественники, лесные-разбойники, скоморохи-диверсанты да юродивые-патриоты...
Сценаристы явно перестарались с "теорией заговоров", уделив слишком пристальное внимание всему тому, что ныне принято обзывать "борьбой с терроризмом и экстремизмом". "Уши растут", видимо, из продюсера Рустама Ибрагимбекова, соавтора масштабной американо-казахской (и что бы сказал, прочитав здесь такое, покойник Черкасов?) исторической клюквы "Кочевник" и незабвенного "Турецкого гамбита". Все это вполне "в духе времени": "власть и бабло имущие" по-прежнему стараются втемяшить в обывательские головы, что вся военная история России всегда зависела от "православных князей" и героев-разведчиков и контрразведчиков, сам же народ неизменно был труслив, пассивен и подвержен колебаниям.
Неприкрыто выпячивается и "геополитический выбор" Александра, который союзу с Орденом и папой ("хотим на западный манер жить!") предпочел не столько православную веру, сколько неравноправный союз с татарским ханом-покровителем. Блестящий эпизод с ордынским послом, отдающим князю "приказ" разбить шведов - "весьма опасного" для кочевников противника! - как нельзя лучше иллюстрирует вышесказанное.
Что ж, все-таки лучше что-то, чем совсем ничего, и посмотрев подобный "шедевр", современные российские школьники хотя бы возьмут в руки пару книжек или залезут в Мировую сеть, чтобы не только основательно изучить факты биографии Невского, но и наконец-то разобраться с вопросом: с кем нам все-таки быть - с немцами-католиками или с монголами-язычниками... | Отличный фильм! Мне очень понравился, один из немногих наших фильмов, который мне понравился :-) | Отличный фильм! Мне очень понравился, один из немногих наших фильмов, который мне понравился :-) | Зачем пригласили в картину Богдана Ступку? Это просто издевательство над историей. Этот Ступка столько гадостей говорит о русском народе. Его в Россию пускать нельзя. |
Для добавления отзывов Вам необходимо авторизоваться на нашем сайте. Для этого, если Вы являетесь зарегистрированным пользователем, введите ваш логин и пароль в меню слева "Вход в магазин". Если Вы еще не зарегистрировались в нашем интернет-магазине, сделайте это в разделе " Регистрация".
|
|
|
