| » Наши новости: |
06.09.2010 Открыт новый раздел с Blu-ray дисками. Желаем приятного просмотра!
01.01.2010 В коллекции цифрового отдела появились для скачивания и онлайн просмотра фильмы студии Art Pictures Федора Бондарчука, такие как Обитаемый остров, 9 рота, Жара и пр.
11.07.2009 Открыт новый раздел ТВ-архив онлайн в котором доступно для онлайн просмотра более 70 тысяч фильмов, сериалов, передач и т.д.
|
|
| » Отзывы зрителей о фильме `Двенадцать стульев`: | На мой взгляд, обе экранизации хороши. Какие-то сцены романа показаны лучше в "гайдаевской" экранизации, а какие-то - в "захаровской". Могу сказать одно - Андрей Миронов по возрасту больше подходит на роль Остапа Бендера, чем Арчил Гомиашвили. Между прочим, 4 актера - Георгий Вицин, Павел Винник, Эдуард Бредун и Савелий Крамаров снялись в обоих экранизациях, при этом, Павел Винник сыграл одну и ту же роль - официанта ресторана "Прага". | Фильм Марка Захарова значительно лучше, чем гайдаевская интерпретация, с пожилым Гамиашвили и совершенно неудачным, в образе Кисы, Филипповым... | Что вы спорите? Лучше - хуже? Оба фильма сняты практически в разных жанрах. И сняты отличными режиссёрами. Поливать грязью одного, чтобы выделить другого - это уровень пьяной привокзальной разборки, а не этого форума. | В принципе , Poklonnik мне по большому счёту нравится Ваш ответ ,даже Большое Спасибо за ответ Вы достаточно здравомыслящий... ,а не придирчивый , как кажется мне ,а также всем - если не заметил один так заметит другой ,и с Вами можно дискутировать и спорить.Но не стоит забывать ,что не обязательно находиться гдето на верху или на небесах и быть для этого Дьяволом .Ведь Господь Бог видит не меньше Дьявола. | Да, я циник, потому и вижу больше, и критикую правильно, и лоск аналитики навожу на фильмы. Если заметить какую-то фразу можно с сотого просмотра, то это уже не режиссура, а крипто-режиссура, рассчитанная на своих. А может у Вас на сотый просмотр просто галлюники начались и Вы попытались, хоть что-то найти в фильме Захарова? Я не отрицаю, что Захаров крипто-режиссёр. Чего стоит одна сцена протыкания яиц ученому (персонаж Збруева) в фильме "Убить дракона". Здесь он почему-то с первого раза сделал все ясным. Циник.
| Poklonnik , вы циник.Что значит быть актёром или артистом . У Захарова есть одна сцена ,пересмотрите советую всем (вообще у Захарова очень много фишек, такие вещи тоже зачастую зритель не замечает ,а эта вообще невидима я смотррел фильм сотый раз ,мне интересно видеть актёрскую игру и эту фишку я заметил на девяносто девятый раз-не сразу) есть сцена где утром после вечерней пьянки ,дворник,когда он просыпается на лестнице ,подбигая к дворнику Миронов-Бэндэр кличет "идZи сюда"-с акцентом тюремной шестёрки или ещё кого,подразумевая что если дворник не будет колоться его две эти шестёрки ,как в камере будут иметь.Нужно так сыграть зная ,что это никто не заметит ,но будет впечатление ,я не артист и не препод. в институте по актёрскому мастерству ,но знаю ,что там есть приёмы для убедительного выражения типажа. | Руки прочь от Ильфа и Петрова! По поводу "неправдоподобности" - все вопросы только к Гайдаю... | Да и вообще Ильф и Петров неправодобно все написали. А Хармс так тот вообще не в ладах с реальностью.
| О талантах, видать, только "поклонникам" можно рассуждать...:)) Гайдаю удалось сварганить слабый фильм, с неправдоподобными героями и нелепо передёрнутым сюжетом. Вам, "поклонник", только кажется, что тут есть какой-то "вихрь взаимодействия"... Да ещё про Олимп чего-то загибаете.:))) | А разве маски бывают естесственными и правдоподобными? Назад в классическую гимназию, срочно изучать древнегреческий театр, IP 188. А ещё о талантах рассуждаете. Гайдаю удалось создать вихрь взаимодействия - то, что правит миром с великого Олимпа.
| Гайдаевский фильм - это фильм "масок". За всей суетой и карикатурностью нету жизни, просто суета ради суеты... Но даже и сами эти "маски" как-то неестественны и неправдоподобны. Ну зачем нужно было снимать пожилого актёра в роли молодого афериста? Да ещё и переозвучивать в "двойном объёме" потом всё это безобразие? Вот и получилась в результате гайдаевская версия совершенно отстойной.:) | Ага, конечно-конечно...:)) Миронов - это бездарь, а Гомошвили - это величайший гений мирового синематографа...:)))) И разве кто-то ещё в этом сомневался?:)))))) | Талант Андрея Миронова сысосан из пальца. Протекция активной мамаши. Невыразительное лицо, отсутствие мужской харизмы, бледная моль. Обыкновенный артист второго плана.
| Дело в том, что Гомиашвили вообще как актёр слабоват (да и пожилой, увы - в его случае годы уже не скрыть)... Андрею Миронову он (по уровню таланта) и в подмётки не годится.:) Так что, "имеем на выходе" 45-тилетнего "Бендера", желающего казаться 27-милетним молодым аферистом из романа Ильфа и Петрова...:)) Жалкое зрелище, откровенно говоря.:) | А в захаровской версии слишком много философии, выссосанной из пальца. Из Остапа сделали трагика. Жалко Миронова в этой роли. Вообще-то Гомиашвили было 45 лет на момент съемок фильма. В самом соку. А кого Вы бы хотели видеть в образе? Это же надо иметь жизненный опыт, чтобы так всеми органично крутить. Современные 40-летние хипстеры ему в подметки не годятся. Миронову было 36 лет на момент съемок. И что мы имеем? Старичка, показывающего как он думает, разлагающего свои мысли на молекулы и атомы. Кому это интересно?
| В гайдаевской версии слишком много суеты, и это производит отталкивающее впечатление... Гомашвили слишком стар для роли Остапа - это настолько заметно, что даже смешно наблюдать этого, вечно суетящегося и молодящегося "старичка", практически пенсионера, прыгающего и вечно суетящегося...:)) Да и долговязый Филиппов в роли Кисы - тоже очень слаб. И совершенно ужасен Юрий Никулин, он прекраснейший актёр, но роль дворника Тихона - абсолютно не его... В общем, гайдаевская версия откровенно неудачна. В отличие от прекрасной экранизации Марка Захарова. | В каждой из экранизаций есть свои фишки, но фильм Гайдая, разумеется, круче. Прежде всего, в захаровской версии меня дико коробят павильонные съемки. Ну как можно снимать горы или пароход на сцене? Это дико пошло. Вообще у Захарова все происходит в полумраке, складывается ощущение, что всех актеров снимают с метра-двух. Очень странное ощущение. Захаров решил создать фильм - песенный бенефис Миронова, остальное было вторично, и это ему удалось, в отличие от кинематогрофической составляющей. Миронов при всем его величии это не Бендер. Не случайно ему приделали эти усы, а за фильм он ни разу не снял фуражки. Без нее, видимо, бендерство улетучивалось. Гоииашвили куда жизненнее, активнее и органичнее. Папанов тоже не нравится. Из него сделали какую-то мямлю, бормочущую да уж и мурлыкающую себе что-то там под нос. Филиппов живее, многограннее. В нем больше красок. Вообще в чем, фильм Гайдая так точно выигрывает, - это динамика действия. Захаров запрягает очень медленно, и непонятно зачем препарирует Безенчука с нимфами, однако к 4-й серии его пыл угасает настолько, что она охватывает едва ли не половину романа. Это очень грубый ляп. Кто-то сетует на Гайдая за вольную интерпретацию событий, изложенных в книге. Но ведь всё сыграло: и Киса, зубами срывающий полотно стула прямо на свадьбе мадам Грицацуевой, и колоритнейший стихоплет Трубецкой, могучим бассом декламирующий свою Гаврилиаду. Кто на его фоне вспомнит совершенно беспонтового Изнуренкова из комедии Захарова?
Есть расхожее мнение о том, что экранизация Гайдая для ПТУ, а захаровский фильм - для истых ценителей. В общем я не согласен. :) | Возможно из-за этой самонадеянности Гайдая неполучился типаж у персонажа Гомиашвили ,может актёр и хорошо играл.
|
Лично мне Захаров и Миронов показали суть кто такой мошенник или аферист ,или любитель лёгкой наживы.Вслучае с Гайдаем при всём к нему уважении фильм получился развлекательным ... Может фишки есть в самом фильме ,но фишки в самой сути нет ,бегает там какой-то мужик за табуретками и всё .Потом не забывайте ,что Гомиашвили (говорит) озвучивает не своим голосом,что не создаёт правильного впечатления о персонаже .На самом деле там отдельная история -его озвучивал другой актёр ,а на момент озвучки фильма Гомиашвили сильно заболел .Фильм озвучивали в течении двух месяцев пока Гомиашвили болел и об этом не знал .А когда выздоровел фильм к тому был готов к прокату После того как Гомиашвили узнал об этом он, помоему ,публично оскорбил Гайдая и при этом сказал при всех, что Гайдай "некудышный" режиссёр.Поставьте себя на место актёра. Ты работаешь, выворачиваешься, "из кожи вон" , а потом твою натуру продают другому без твоего согласия даже если не ты автор замисла и тогда персонаж получается безвкусным. Это кощунство над исскуством.После этого Гомиашвили возненавидел Гайдая смертной ненавистью и сказал ,что знать больше его не желает.
|
... Вспомните ,а лучше пересмотрите ещёраз ,когда Киса встретился со своею любовью , между ними стоит Миронов-Бэндэр отрешённый, меланхоличный ,мёртвый взгляд и здесь неслучайно именно грим это выделяет - это чёрные овальные безжизненные ,овальные глаза для того что-бы выделить алчность .Алчность мертва .Обратите внимание ,что здесь кроме наживы великого мошенника ничего не интересует :нилюбовь ,ни чьи-то переживания ,даже сообщьников ... да и что там у кого на душе ------ А ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ В ЖИЗНИ ЭТО РАЗВЕ НЕ ТАК? ...ЧТО ТЕ КТО СТРОИТ БЕСКОНЕЧНЫЕ ПИРАМИДЫ ОТСЫЛАЮТ ВСЯКИЕ СМСки ИЗ СВОИХ ТЮРЕМНЫХ КАМЕР РАЗЫГРЫВАЮТ НА УЛИЦАХ , ОБМАНАЫВАЯ РАДИ СВОЕЙ ПОХОТИ,------ДЛЯ ТОГО ЧТО-БЫ ОБМАНУТЬ КОГО-НИБУДЬ И ПРИ ЭТОМ НЕ ВЛЕТЕТЬ КУДА НИБУДЬ , ДЛЯ ЭТОГО ЕМУ НУЖНО ДУМАТЬ ,РАБОТАТЬ , ОН НАХОДИТСЯ НА РАБОТЕ И ДУМАТЬ О ПОСТОРОННИХ ВЕШАХ ЕМУ НЕКОГДА ------СКАЖИТЕ МНЕ У ЭТИХ ЛЮДЕЙ ОПТИМИСТИЧНЫЙ ВЗГЛЯД -----ЕМУ НИЧЕГО В ЭТОЙ ЖИЗНИ НЕ НАДО ТОЛЬКО СТУЛЬЯ. Именно поэтому режиссёр придумал меланхоличного мошенника ,даже если он не получился это был настоящий несчастный мошенник который играл в рулетку .Который живёт сегодняшним днём и думает только о том чтобы не влететь он живёт (как в песне) "На удачу " повезёт будет богатым Не повезёт так расстреляют .Он несчастен и будущего у него нет. | Захаров гениален!!! Гайдаевский фильм -ацтой!!! | Фильм Гайдая гениальный!!!!!!!!!!!!!
Захаров бездарен! | Марк Захаров снял прекрасное и чудное кино.И на удивление,что получилось у Гайдая!Этакая клоунада,прямо.Миронов играет всю драму и комедию Бендера,он выворачивается наизнанку.И Папанов неоспоримо хорош.
Что мы видим тут.Оси,как такового,почти и нет.Что показывает Гомиашвили?Мелкого воришку и мошенника.К Филиппову нареканий нет,сыграл он отлично.
Вот,кстати говоря,я тут читала какие- то претензии к Табакову.Да вы что,люди?!Один из самых обоятельнейших персонажей у него получился.
В общем,Захаровская версия в разы выше Гайдаевской.Но,как говорится,каждому свое. | Недавно пересмотрел этот фильм и лишний раз убедился- фильм Гайдая в проигрыше, причём с большим счётом. В фильме Захарова живут и действуют реальные люди: они прогуливаются в городских парках под звуки духового оркестра, они ходят на первомайские демонстрации, сидят в нэпмановских образцово-показательных ресторанах. А у Гайдая действуют не люди, не характеры, а маски. Гайдай стремился к реализму, выискивая гамбсовские стулья, мышиный туальденор для старух из богадельни, по всему Союзу искал натуру для съёмок. А фильм получился поверхностный, это при его продолжительности в два с половиной часа. Неизменная составляющая успеха фильма Захарова- прекрасная музыка Гладкова, все музыкальные номера на своём месте. У Гайдая же одна песня про пирата, на мой взгляд, не гармонирующая с общей идеей фильма. Была попытка придать ему некую осмысленность, но вторая песня "Полосатая жизнь" в фильм не вошла.Резюме: фильм Захарова- лучшая каноническая экранизация бессмертного романа, которую врядли уже удастся превзойти. | По-моему, Гайдай своим авторитетом попросту "задавил" всю сатирическую составляющую романа, "перекроив" её под свой жанр эксцентрики, и в результате получилась обычная комедия, к роману "12 стульев" имеющая довольно поверхностное отношение, без особой глубины характеров главных героев. | Вообще непонятно зачем надо было 5 лет спустя снимать новую экранизацию. Гайдаевский фильм был сверхудачен! На главную роль был утвержден А. Белявский, после серьезного кастинга куда входили и Ширвиндт и Миронов и даже Евстигнеев. Но потом будучи в Грузии, Гайдай увидел Гомиашвили в роли Бендера на сцене местного театра, и Белявскому было отказано. Последний долго таил обиду на Гайдая. Захаровский фильм совершенно беспомощний и нединамичный. Спасает только Гердт, который фактически превратил экранизацию в аудиоспектакль. На мой взгляд триумфа подобного дуэту Лелика с Козодоевым и т.п. не было. Да прочитали нам Ильфовопетровский подлинник. Но это не кино! | леониду гайдаю удалось снять 12 стульев.
но.. на мой взгляд л.и. гайдай немного ошибся с выбором актера на роль бендера. во-первых почему взяли грузинского артиста? во вторых - он скучнее чем андрей миронов (который тоже предпологался на эту роль, но гайдая что-то не устроило)
если сравнить фильмы гайдая и захарова, последний выигрывает. | Один из лучших фильмов украинского режиссера Леонида Иововича Гайдая, которого я считаю своим земляком. Кто не согласен с тем, что он именно украинский режиссер, украинец, то для начала выясните, почему у него такое странное отчество (не путать с еврейским), почему отца его звали Иов... Тогда все поймете... | К сожалению, гайдаевская версия знаменитого романа вышла явно неудачной. Подбор главных героев подвёл знаменитого комедиографа. Гомиашвили, пожилой, предпенсионного возраста, актёр, говорящий чужим голосом, и ещё более чужим поющий песенки - это как-то слабовато для великого мастера... Долговязый Филиппов в роли Кисы также слабоват. Да и сама стилистика фильма, считаю, неудачна. Слишком бросаются в глаза отсебятина и сюжетные перестановки. Захаровский фильм, считаю, в этом отношении намного лучше! | А давайте поспорим. По актерам. Я ставлю Гомиашвили выше Миронова, а Филиппов, на мой взгляд, гораздо интереснее Папанова. Но Богданова-Чеснокова ни в какие ворота не лезет. Вере Орловой веришь больше. Пельтцер существенно лучше, но и кусок у нее побольше. Отцы Федоры примерно одинаковы в обоих фильмах. Вицин также бесподобен и там, и там. Никулин-Тихон даст 100 очков Скоробогатову. Крачковская колоритнее Федосеевой. Шпигель интереснее Табакова. Крамаров оба раза 5+, Кислярский-Ронинсон - непревзойденный персонаж, ну и так далее. Но оба фильма очень хороши | А что, отличный поп получился, как раз олицетворяющий подавляющее большинство представителей этой весьма, нынче прибыльной и денежной профессии... | Каждый фильм предназначен для своей аудитории! Спросите какой из них лучше у учащихся ПТУ и ВУЗов! Выводы делайте сами! | Фильм безусловно очень хороший. Снят в фирменном Гайдаевском стиле. Замечательные актерские работы. Однако на мой взгляд это самый слабый фильм великого мастера в период его расцвета. Может быть он и попал чтоо называется, "в струю" литературного образа, может быть Ильф и Петров именно таким и представляли себе Воробъянинова и Бендера. Но мне намного ближе и интересней образы, созданные в картине Марка Захарова. Фильм Гайдая - это комедия, в лучшем проявлении. Но все эти вариации, приемы уже были и будут не раз еще в его фильмах. Фильм 77-года - это шедевр. Не комедия в истинном значении , а целая сага, эпопея что-ли в некотором роде. Все неторопливо и досконально. Каждый эпизод, каждую сцену хочется пересматривать и смаковать снова и снова. А Бендер там не суетливый аферист, как у Гайдая, а безжалостый, расчетливый, холодный ум. Настоящий Комбинатор. Да и образ Папанова, считаю, очень под стать. Лучший комедийный дуэет на нашем экране. Тем не менее, Фильм Леонида Гайдая, я считаю очень хорошим, всегда можно посмотреть с удовольствием. Но не шедевр, как у его конкурента. | Очень слабый фильм у Гайдая. Фильм Марка Захарова - СУПЕР!!! | Гайдай снял намного лучше Захарова. Фильм получился просто СУПЕР. | Предпочитаю фильм Захарова - он смешнее и многограннее, чем гайдаевский. | Фильм хорош, но захаровский всё-таки лучше! | А как вам великолепная концовка фильма - когда камера ,,наезжает,, на поэтов и писателей ( Маяковский,Гоголь, Пушкин) и все персонажи ,,прибывают,, в Москву ( кинотеатр ,,Россия,,)? И чудная столица начала 70-х с Кутузовским проспектом ( кстати ,тогда без разделительной полосы для ,,мигалок,,)... | Фильм Гайдая с Гомиашвили, Филипповым, и Пуговкиным- именно так и представляются герои книги.Кадр отца Федора и царицы Тамары, да и залезание на скалу с колбасой- тоже конгениально!!! | Кстати, еще один обаятельный плут - Аметистов из "Зойкиной квартиры" Булгакова. Странно, что о нем никто не вспомнил - мне кажется даже, что Бендер одним из своих прототипов имеет именно Аметистова, так как пьеса шла примерно в 1926 - 1928 годах в театре Вахтангова, причем с большим успехом, и маловероятно, что тт. Ильф и Петров ее не видали. Также Обольянинов (другой персонаж пьесы) имеет довольно много общего с Воробьяниновым. | Актёр, исполняющий роль Бендера,должен говорить своим голосом, а не голосом Юрия Саранцева. Согласитесь, что дубляж и игра Гомиашвили очень органичны.
Я когда слышу и вижу Саранцева на экране, сразу возникает образ турецко-подданого. Интересно смог бы он его сыграть!? А когда Гомиашвили играл в театре Остапа, он своим голосом говорил? Любопытно было бы послушать.
1-е место Андрей Миронов
2-е место Сергей Юрский
3-е место Арчил Гомиашвили
Меньшиков не в счёт. | Актёр, исполняющий роль Бендера,должен говорить своим голосом, а не голосом Юрия Саранцева. Согласитесь, что дубляж и игра Гомиашвили очень органичны.
Я когда слышу и вижу Саранцева на экране, сразу возникает образ турецко-подданого. Интересно смог бы он его сыграть!? А когда Гомиашвили играл в театре Остапа, он своим голосом говорил? Любопытно было бы послушать.
1-е место Андрей Миронов
2-е место Сергей Юрский
3-е место Арчил Гомиашвили
Меньшиков не в счёт. | Очень понравился эпизод с Гариным в театре: "Мятущаяся интеллигенция среди народа!"; "Отрыв от народа и падение!" - "гениальная находка!" Гайдая. В целом экранизация имеет свои недостатки, однако, по сравнению с захаровской версией несомненно вызывает уважение | Да, самого главного литературного плута забыли! Мюнхгаузен! Кстати, родня Панурга: тоже бежал из турецкого плена. А помните, как барон хитростью прикарманил всю казну султана? Да и не только. А небылицы барона - это и есть его философия. Слушающие начинают говорить, что он хвастает (силой там или отвагой), а на самом деле он только сочиняет: слишком уж эти истории фантастичны, значит, по сути, нелживы. Так что если кто и хвастал, так это сами слушающие, когда похвалялись перед другими. А правдоподобные выдумки (к тому же ради собственной выгоды) больше похожи на ложь. Кто это поймет и сумеет посмеяться над собой, тот не будет зря обвинять во лжи невинного выдумщика. Вот, оказывается, до чего додумался Карл Фридрих Иероним. | Лучшая из всех экранизаций великого романа. | К компании плутов-философов может смело присоединиться еще один: Сганарель - лекарь поневоле. И о высоких материях потолковать любил, и очки людям втирал - второго такого шарлатана еще поискать! | Что можно сказать... очередной шедевр гениального мастера. | Ответ Браслет(у): Это персонаж романа Александра Дюма "Две Дианы". | ««Если Вы, Браслет, внимательно читали эту страницу...»»©Поклонник - Да, это моя невнимательность. Возражений не имею. Хотя и не знаю, кто такой Арно дю Тиль. | А если брать других героев Ильфа и Петрова, то Паниковский плутовал еще до революции с помощью своей волшебной тросточки; Балаганов, если верить авторам, первым придумал аферу с должностью лейтенантского сына. И только с раскаявшегося Козлевича много не возьмешь: его невольное соучастие в разорении ряда учреждений, естественно, не в счет. |
Для добавления отзывов Вам необходимо авторизоваться на нашем сайте. Для этого, если Вы являетесь зарегистрированным пользователем, введите ваш логин и пароль в меню слева "Вход в магазин". Если Вы еще не зарегистрировались в нашем интернет-магазине, сделайте это в разделе " Регистрация".
|
|
|
